Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 275/14
Postanowienie
Dnia 4 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
SSO Janina Kościelniak
Kamila Niemczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2014 r. sprawy A. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przy udziale zainteresowanej (...) Sp. z o.o. w B. o podstawę wymiaru składek w związku z odwołaniemod decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 10 grudnia 2013 r. Znak (...)- (...) Nr (...) postanawia: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. zgodnie z właściwością miejscową. (-) SSO Janina Kościelniak
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 grudnia 2013r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że od 15 marca 2013r. podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczonego A. S. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...)300 Sp. z o.o. stanowi kwota 28.608zł.
Zgodnie z art. 461 § 2 kpc, „w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej.”
Z odwołania ubezpieczonego A. Ś. oraz z akt organu rentowego wynika, że ubezpieczony zamieszkuje w miejscowości R., położonej w okręgu właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w Gdańsku, a zatem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w Gdańsku.
Od powyższej decyzji z dnia 10.12.2013r. odwołanie wniosła także zainteresowana (...)300 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B.. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. VIII U 262/14. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie odwołania wniesionego przez w/w Spółkę jako wniesionego po terminie. Postanowieniem z dnia 28.04.2014 r. w sprawie VIII U 262/14 Sąd odrzucił odwołanie (...) Spółki z o.o. w B., uznając za słuszne argumenty podniesione przez organ rentowy. W tej sytuacji w niniejszej sprawie wskazana Spółka występuje w charakterze zainteresowanej. Brak jest zatem podstaw prawnych do zastosowania art.43 § 1 kpc oraz art. 461 § 2 2 kpc, albowiem nie zachodzą przesłanki przewidziane w tych przepisach, natomiast bezwzględne zastosowanie znajduje art. 461 § 2 kpc . Możliwe jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, rozpoznającemu sprawy z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych, jeżeli przemawiają za tym względy celowości na mocy art.461 § 3 kpc, jednakże na tej podstawie sprawę może przekazać tylko Sąd właściwy i to na zgodny wniosek stron.
W związku z powyższym na mocy art. 200 § 1 kpc w zw. z art. 461 § 2 kpc Sąd przekazał sprawę ubezpieczonego do Sądu Okręgowego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych w G. zgodnie z właściwością miejscową.
SSO Janina Kościelniak