Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Pz 65/13
Postanowienie
Dnia 24 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Maria Pierzycka - Pająk
Sędziowie: SSO Jolanta Łanowy
SSR del. Grażyna Łazowska
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. T. i J. M. przeciwko I. R. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, sprostowanie świadectwa pracy, wydanie druku Rp-7 i PIT-11 na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV P38/13 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. (-) SSR (del.) Grażyna Łazowska (-) SSO Maria Pierzycka-Pająk (-) SSO Jolanta Łanowy /Sędzia/ /Przewodniczący/ /Sędzia/
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego z dnia 4 czerwca 2013r.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, iż pozwany, w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu tj. nie wskazał czy zaskarża wyrok zaoczny w całości czy w części oraz nie określił wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdego z powodów.
Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia oraz anulowania wyroku zaocznego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego zaskarżone postanowienie nie jest prawidłowe.
Wnosząc sprzeciw od wyroku zaocznego pozwany wskazał, że roszczenia powodów są niezasadne, bowiem otrzymali należne świadczenia i dokumenty, co jednoznacznie wskazuje, że zaskarża w całości wyrok zaoczny. Nie istniała zatem konieczność zobowiązywania pozwanego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w tym zakresie, jak i wskazywania wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdego z powodów. Wartość ta wynika wprost z treści wyroku zaocznego, którym zasądzono na rzecz powodów określone w nim kwoty, i które to orzeczenie jest w całości skarżone. Mając powyższe na uwadze oraz obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadę umiarkowanego formalizmu procesowego, Sąd Okręgowy uchylił skarżone postanowienie.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 par.§ kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.
(-) SSR (del.) Grażyna Łazowska (-) SSO Maria Pierzycka-Pająk (-) SSO Jolanta Łanowy
/Sędzia/ /Przewodniczący/ /Sędzia/