VIII K 214/22WyrokSąd Okręgowy w Warszawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII K 214/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 28 listopada 2022 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Monika Szulkowska

Protokolant: Katarzyna Skowrońska

przy udziale Prokuratora: Łukasza Pastuszka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2022

sprawy B. B. , s. F. i V. z d. U., ur. w dniu (...)

w C., Ukraina

oskarżonego o to, że:

w dniu 28 stycznia 2021 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, wykrycia lub zajęcia środków płatniczych pochodzących z korzyści związanej z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej A. K. przez nieustalone osoby podające się za pracowników banku (...) SA w celu uzyskaniu zdalnego, nieuprawnionego dostępu do telefon w/w i pozyskaniu w ten sposób danych logowania do systemu bankowości elektronicznej (...) SA skutkującego trzema nieautoryzowanymi przelewami na rachunek należący do B. B. o numerze (...) na łączną kwotę 12 500 zł, wypłacił środki płatnicze pochodzące z konta pokrzywdzonej w łącznej wysokości 12 500 zł, a następnie przekazał nieustalonym osobom tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Orzeka

I. oskarżonego B. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu, wyżej opisanego czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podst. art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę grzywny 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

II. na podst. art. 69 § 1 i 2 k.k., 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec B. B. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza określając okres próby na 2 (dwa) lata;

III. na podst. art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec B. B. przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej w kwocie 400 (czterysta) złotych;

IV. na podst. art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec B. B. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz A. K. kwoty 12 500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych;

V. na podst. art. 72 § 1 pkt 8 k.k. zobowiązuje oskarżonego B. B. do powstrzymywania się od udostępniania osobom trzecim swoich produktów bankowych;

VI. na podst. art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu B. B. na poczet orzeczonej w pkt I. kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. od 21.10.2021 r., godz. 6:20 do 22.10.2021 r., godz. 14:20, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada kwocie równej dwukrotności stawki dziennej grzywny;

VII. na podst. art. 627 k.p.k. zasądza od B. B. na rzecz Skarbu Państwa

koszty sądowe w kwocie 3 944,91 (trzy tysiące dziewięćset czterdzieści cztery i 91/100) złotych, w tym 2 780 (dwa tysiące siedemset osiemdziesiąt) złotych opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.