VIII K 1365/15UzasadnienieSąd Rejonowy w Toruniu

Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 lutego 2016 r.

Zobacz w SAOS
błądpomówienie
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Wobec powyższego, stwierdzenia oskarżonej o bezprawności przedmiotowych działań oskarżycieli prywatnych, uznać należy za obiektywnie nieprawdziwe. Wbrew pozorom nie znaczy to wcale, że oskarżona popełniła przestępstwo. Pamiętać należy przy tym, że błędne przeświadczenie o prawdziwości zarzutu musi być usprawiedliwione, a zatem być efektem rozsądnie ocenionych i znanych sprawcy faktów, niebędących jedynie mniej lub bardziej dowolnymi przypuszczeniami czy domysłem. Przy dokonywaniu oceny zachowania oskarżonej z tego punktu widzenia należy mieć również na uwadze uregulowania wyrażone w art. 12 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia Prawo prasowe, który stanowi, iż dziennikarz jest obowiązany zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło.

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII K 1365/15

Wyrok

Dnia 8 lutego 2016 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Jędrzej Czerwiński

Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Witkowska

bez udziału oskarżyciela publicznego -----------------------

po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2016 roku oraz 8 lutego 2016 roku

sprawy:

M. S. c. E. i B. z domu K.

ur. (...) w T.

oskarżonej o to, że:

w dniu 3 września 2015 roku w T. na łamach (...) (...) opublikowała artykuły pod tytułem(...)oraz (...)w których wbrew zasadzie szczególnej staranności sprawdzania prawdziwości informacji umyślnie opublikowała nieprawdziwe informacje o tym, że „Krajowa Rada Spółdzielcza przyznała rację (...)Uchwałę o obniżeniu pensji prezesa nieprawnie usunięto z obrad. (…) A. D., prezes zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej wydał opinię, z której wynika, że Zarząd SM (...) miał obowiązek uwzględnić na walnym taką uchwałę.” – czym pomówiła członków Zarządu SM (...) o bezprawne działanie na szkodę spółdzielców i tym samym naraziła ich na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia funkcji zarządzającej osiedlem mieszkaniowej, tj. o przestępstwo z art. 212 § 1 i 2 k.k.

Orzeka

I. M. S. uniewinnia;

II. zasądza od oskarżycieli prywatnych M. W., E. K. i W. P. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty karnej;

III. kosztami procesu obciąża oskarżycieli prywatnych.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.