VIII Gz 84/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 30 września 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII Gz 84/15

Postanowienie

Dnia 30 września 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Marek Tauer

SSO Wiesław Łukaszewski

SSO Wojciech Wołoszyk

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: R. G. przeciwko pozwanej: J. S. w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII GC 1770/13 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 28 września 2014 r. wskazując, że pozwana pomimo wezwania do uiszczenia opłaty od zażalenia, nie wpłaciła w terminie należnych 718 zł.

Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniosła pozwana. Pozwana wskazała, że nie jest prawdą, iż otrzymała wezwanie do zapłaty. Pozwana podniosła, że zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z faktami i nie ma umocowania w przepisach prawa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Prawidłowo Sąd Rejonowy odrzucił nieopłacone w terminie zażalenie pozwanej

w oparciu o przepis art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Sąd wskazał dokładną datę doręczenia pozwanej wezwania do wniesienia opłaty (3 kwietnia 2015 r. – data potwierdzenia odbioru wezwania na k. 104 akt). Przy czym wskazać tu należy, że zgodnie z art. 138 § 1 § 2 k.p.c. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo sądowe dorosłemu domownikowi (§ 1) a dla adresata, którego doręczający nie zastanie w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. W niniejszej sprawie pozwana nigdy nie odbierała osobiście pism sądowych. Pisma te były wydawane różnym osobą, które jednak zgodnie z cyt. wyżej art.138 § 1 § 2 k.p.c. były uprawnione do odbioru przesyłek kierowanych na adres pozwanej. W tej sytuacji wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia wbrew twierdzeniom pozwanej zostało skutecznie dokonane. Wbrew również jej twierdzeniom zaskarżone postanowienie znajduje podstawę w przepisach prawa. W sprawie pozwana nie uiściła należnej opłaty od złożonego zażalenia. (art. 3ust. 2. pkt 2 , art. 19 ust. 3. pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) a zgodnie z przywoływanymi przez Sąd Rejonowy przepisami art.370 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie nieopłacone podlega odrzuceniu.

Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie

art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.