Treść orzeczenia
Sygnatura akt VIII Gz 59/13
Postanowienie
Dnia 27 maja 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski
Sędziowie: SSO Krzysztof Górski
SSO Piotr Sałamaj
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 roku, w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku A. P. przy udziale J. D. i M. D. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin–Centrum w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2013 roku, w sprawie o XI GCo 113/11 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2011 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w dniu 26 września 2000 roku przez Sąd Rejonowy w Szczecinie w sprawie XI Ng 439/00, z uwzględnieniem postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2008 roku (XI GCo 381/08) o nadaniu klauzuli również przeciwko małżonce dłużnika oraz postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 3 lutego 2009 roku (XI GCo 95/09) o zmianie wierzyciela na H. B., na rzecz następcy prawnego dotychczasowego wierzyciela, A. P.. W uzasadnieniu stwierdził, że wnioskodawca wykazał przejęcie praw wynikających z powyższego tytułu egzekucyjnego dokumentem umowy przelewu wierzytelności z dnia 13 września 2010 roku, z notarialnym poświadczeniem podpisów na tej umowie.
Dłużnicy zaskarżyli powyższe postanowienie w całości podnosząc, że zaspokoili zobowiązanie wynikające z tytułu egzekucyjnego objętego klauzulą.
Wnioskodawca zaprzeczył twierdzeniom dłużników i wniósł o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne. Przedmiotem postępowania klauzulowego nie jest ustalenie, czy zobowiązanie stwierdzone tytułem egzekucyjnym, którego klauzula ma dotyczyć, zostało zaspokojone i w jakim zakresie. Z kolei gdy chodzi o klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, postępowanie ogranicza się do zbadania, czy doszło do tego następstwa, temu zaś służy nałożenie na wnioskodawcę obowiązku wykazanie następstwa dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisami notarialnie poświadczonymi (art. 788 § 1 k.p.c.). Dłużnicy nie zaprzeczyli, że wnioskodawca taki dokument przedstawił, co zresztą Sąd Rejonowy stwierdził w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
W związku z powyższym bez znaczenia są twierdzenia dłużników, jak też przeciwstawianie się im przez wnioskodawcę, w sprawie stanu zobowiązania wynikającego z tytułu egzekucyjnego, którego dotyczy nadana klauzula. Zagadnienie to może być przedmiotem postępowania o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 385 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało oddalić zażalenie jako bezzasadne. Żądanie przez wnioskodawcę zasądzenia zwrotu kosztów postępowania jest bezprzedmiotowe w sytuacji gdy nie wykazał on poniesienia w tym postępowaniu jakichkolwiek kosztów.
SSO Piotr Sałamaj SSO Krzysztof Górski SSO Leon Miroszewski