VIII Gz 500/18PostanowienieSąd Okręgowy w Szczecinie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 6 marca 2019 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII Gz 500/18

Postanowienie

Dnia 6 marca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Agnieszka Górska (spr.)

Sędziowie : SO Agnieszka Woźniak

SO Natalia Pawłowska – Grzelczak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o ogłoszenie upadłości na skutek zażalenia dłużnika na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 11 maja 2018 r., sygn. akt XII GU 388/17 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Agnieszka Woźniak Agnieszka Górska Natalia Pawłowska – Grzelczak

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 11 maja 2018 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie zwrócił na podstawie art. 22 a Prawa upadłościowego wniosek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o ogłoszenie upadłości osoby, wskazując, że wnioskodawca nie uiścił w ustawowym terminie zaliczki na wydatki w toku postepowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości w kwocie 4.251,21 zł.

Dłużnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. Skarżący wskazał, że mimo podania we wniosku o ogłoszenie upadłości adresu do doręczeń ( P. P. (2) Kancelaria Adwokacka, ul. (...) (...), (...)-(...) S.) wezwanie do uiszczenia zaliczki skierowane zostało pod adresem przy ul. (...) w S..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Trafnie zarzucił wnioskodawca, iż już we wniosku o ogłoszenie upadłości wskazany został adres do doręczeń, co oznaczało, iż wszelkie wezwanie winny być kierowane pod tym właśnie adresem, zgodnie z art. 133 § 2 a) k.p.c. w zw. z art. 35 Prawa upadłościowego. Tymczasem przysyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia zaliczki skierowana została pod adresem przy ul. (...) i po bezskutecznym dwukrotnym jej awizowaniu zwrócona do nadawcy. Doręczenia tego, wobec wyraźnej dyspozycji wnioskodawcy, nie można było zatem uznać za prawidłowe. W konsekwencji brak podstaw do uznania, że zaczął biec termin do uiszczenia zaliczki, a tym samym nie można stawiać wnioskodawcy zarzutu odnośnie nieuiszczenia zaliczki.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzekł , jak na wstępie.

Agnieszka Woźniak Agnieszka Górska Natalia Pawłowska – Grzelczak

VIII Gz 500/18 6 marca 2019 r.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...)

3. (...)

4. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.