Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Gz 38/14
Postanowienie
Dnia 17 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Tauer (spr.)
Sędzia SO Barbara Jamiołkowska
Sędzia SO Elżbieta Kala
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: S. N. przeciwko: (...) Spółce z ograniczona odpowiedzialnością w B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 września 2013., sygn. akt VIII GC 1847/12 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 września 2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił ponowny wniosek pozwanego (...) Sp. z o.o. w B. o zwolnienie od kosztów sądowych (k-86). W punkcie 2 postanowienia z dnia 20 września 2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił także, jako nieopłaconą, apelację pozwanego od wyroku tego Sądu z dnia 6 marca 2013 r.
W zażaleniu na postanowienie pozwany zarzucił brak podstaw do odrzucenia ponownego wniosku o zwolnienie go od kosztów sądowych bowiem jego zdaniem okoliczności podniesione w ponownym wniosku były inne. Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd zważył, co następuje
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy wydając postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych miał na uwadze to, że pozwany wcześniej złożył już taki wniosek. Wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 r.
W związku z tym zaznaczyć trzeba, że stosownie do treści art. 107 u.k.s.c oceny, czy wystąpiły nowe okoliczności dokonuje sąd rozpoznając ponowny wniosek strony o zwolnienie od kosztów sądowych, z tym że konsekwencją stwierdzenia braku nowych okoliczności jest odrzucenie wniosku, które podlega kontroli przez Sąd II instancji w trybie art. 380 k.p.c. W wypadku stwierdzenia, że nowe okoliczności wystąpiły, ponowny wniosek podlega rozpatrzeniu i w zależności od ponownej oceny tego wniosku polega uwzględnieniu albo oddaleniu. W ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (k-84) pozwany wbrew temu co twierdzi w zażaleniu nie powołał się na nowe okoliczności. Wynika to jednoznacznie z treści pierwszego wniosku (k-59). Treść obu wniosków jest identyczna. Sąd Rejonowy podnoszone przez pozwanego w ponownym wniosku okoliczności podał ocenie przy rozstrzyganiu pierwszego wniosku. W konsekwencji w sprawie brak jest, w ocenie Sądu Okręgowego, przesłanek do zakwestionowania zgodności z prawem odrzucenia ponownego wniosku na podstawie art. 107 ust. 2 u.k.s.c.
Sąd Rejonowy prawidłowo więc przyjął, że ponowny wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych nie przerwał terminu do uiszczenia opłaty od apelacji, co skutkowało prawidłowym jej odrzuceniem jako nieopłaconej stosownie do art. 370 k.p.c.
W tym stanie rzeczy zażalenie jako oczywiście bezzasadne nie mogło zostać uwzględnione i należało je oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.