Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Gz 163/14
Postanowienie
Dnia 3 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. S. przeciwko (...) sp. z o.o. w C. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt VIII GC 549/14 upr postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił apelację pozwanego. W uzasadnieniu wskazano, iż pozwany wniósł pocztą apelację w dniu 19 lipca 2014 r. czyli 1 dzień po terminie i dlatego na podstawie art. 370 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.
Od przedmiotowego rozstrzygnięcia zażalenie wniósł pozwany , który zarzucił naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędne przyjęcie , iż apelacja została wniesiona dnia 19 lipca 2014 r. a nie dnia 18 lipca 2014 r. a także naruszenie art. 370 k.p.c. poprzez odrzucenie apelacji mimo jej wniesienia w ustawowym terminie. Pozwany domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Swoje stanowisko uzasadniał tym , iż pozwany apelację nadał dnia 18 lipca 2014 r. a więc w ostatnim dniu terminu i taka data winna figurować na stemplu pocztowym znajdującym się na kopercie przedmiotowej przesyłki. Dzień 19 lipca 2014 przypadał w sobotę a w tym dniu nieczynny jest Urząd Pocztowy , w którym nadano apelację. W związku z powyższym niemożliwe jest aby apelację nadano w tym dniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia Sądu Rejonowego, który przyjął że apelacja pozwanego podlegała odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu. Wbrew twierdzeniom pozwanego , na stemplu pocztowym odciśniętym na kopercie z przesyłką zawierającą apelację wyraźnie widnieje data 19 lipca 2014 r. a nie data 18 lipca 2014 r. ( k-83 akt ). Pozwany w żaden sposób nawet nie uprawdopodobnił ponadto , iż dnia 19 lipca 2014 r. nie mógł nadać przesyłki w Urzędzie Pocztowym w C.. Samo twierdzenie pozwanego w tej kwestii , nie poparte jakimkolwiek dowodem , nie może być uznane w takiej sytuacji za miarodajne.
Z tych też względów zażalenie jako nieuzasadnione należało oddalić w myśl art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , gdyż Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił apelację jako wniesioną po terminie w oparciu o art. 370 kpc.