VIII GC 132/22UzasadnienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Uzasadnienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy

Zobacz w SAOS
właściwość sądu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII GC 132/22

Postanowienie

Dnia 20 czerwca 2022r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy

w składzie:

: sędzia Jacek Wojtycki po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2022r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) spółka akcyjna w O. przeciwko: H. P. o zapłatę postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako właściwemu ( zasadnicze powody rozstrzygnięcia- zgodnie z ar. 295 ksh powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki wytacza się według miejsca siedziby spółki, ad casum spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ma siedzibę w W.).

Uzasadnienie

( postanowienia z dnia 20 czerwca 2022 r. )

W myśl art. 298 k.s.h. powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki oraz likwidatorom wytacza się według miejsca siedziby spółki.

Zdaniem Sądu zachowuje aktualność pogląd, wyrażony w orzecznictwie już na tle poprzednio obowiązującej regulacji (art. 297 k.h.), że ustawodawca ustanowił w ten sposób wyłączną właściwość sądu siedziby spółki również w sprawach, w których żądanie pozwu oparto na treści art. 299 § 1 k.s.h. (poprzednio art. 298 § 1 k.h.; vide uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1995 r., III CZP 120/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 181 i z dnia 4 lipca 1997 r., III CZP 24/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 165, a także uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2008 r., III CZP 72/08, OSNC 2009, Nr 2, poz. 20).

Mając na uwadze, że w aktualnym stanie sprawy sąd bada swoją właściwość z urzędu (art. 200 § 1 1 i § 1 2 k.p.c.), sprawa podlegała przekazaniu według właściwości ustalonej według miejsca siedziby spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której członka zarządu pozwano, wskazując na zaistnienie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 299 § 1 k.s.h. – znajdującej się w W., tj. w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie (art. 200 § 1 4 k.p.c.; dane z KRS – k. 11-12 akt). W tym stanie rzeczy należało orzec jak w formule sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.