Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Cz 449/13
Postanowienie
Dnia 9 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S SO Włodzimierz Jasiński (spr.),
Sędziowie: SO Rafał Krawczyk , SO Jakub Rusiński
z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt III RCo 3/13
po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela J. Z. (1) przeciwko dłużnikowi J. Z. (2) o alimenty na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił skargę na czynność komornika sądowego rewiru II przy Sadzie Rejonowym w Toruniu wniesioną przez dłużnika J. Z. (2) jako złożoną po terminie. Sąd Rejonowy ustalił bowiem , iż skarga dotyczy czynności komornika z 18 marca 2000 roku o której dłużnik dowiedział się w dniu 9 listopada 2000 roku. Odwołując się do przepisu art.767 3 § 1 k.p.c. Sąd wydał zaskarżone postanowienie o odrzuceniu przedmiotowej skargi.
Dłużnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie w istocie wskazując kwestie materialne związane z faktem płacenia przez niego alimentów i polemizujące z treścią pisma komornika z 18 marca 2000 roku
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie podlegało oddaleniu jako bezzasadne.
Upływ terminu określonego w art. 767 3 § 1 k.p.c. sprawia , iż skarga wniesiona na czynność komornika po terminie podlega odrzuceniu. Żalący przy tym nie podniósł żadnej okoliczności , która mogłaby podważyć trafność ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji i wyprowadzonych na ich tle wniosków prawnych dotyczących okoliczności dowiedzenia się przez dłużnika o kwestionowanej czynności komornika i upływie terminu do skutecznego jej wniesienia.
Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. postanowił jak na wstępie.