Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Cz 446/13
Postanowienie
Dnia 2 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca SSO Hanna Matuszewska (spr.)
Sędziowie SO Katarzyna Borowy, SO Małgorzata Maleszka
z dnia 6 maja 2013 r.
Sygn. akt I Co 4734/12
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank spółki akcyjnej w L. przeciwko M. P. o nadanie klauzuli wykonalności wskutek przejścia uprawnień w przedmiocie odrzucenia zażalenia na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie dłużnika na nadanie klauzuli wykonalności. Sąd ten wskazał, iż zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do zaskarżenia wynosi tydzień i w myśl art. 795 § 2 k.p.c. biegnie dla dłużnika od daty zawiadomienia go o wszczęciu egzekucji. Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji doręczono dłużnikowi w dniu 4 stycznia 2010 r. zatem termin do zaskarżenia upłynął 11 stycznia 2013 r., zaś zażalenie zostało skierowane do sądu w dniu 13 stycznia 2010 r., wobec czego było spóźnione.
Dłużnik złożył zażalenie na powyższe postanowienia, podnosząc, że:
1) korespondencja od komornika została odebrana 4 stycznia 2013 r. a nie 4 stycznia 2010 r.
2) korespondencja nie została odebrana przez dłużnika osobiście; odbiór korespondencji asygnował na poczcie jego syn K. P.
3) K. P. przekazał dłużnikowi korespondencję w dniu 6 stycznia 2013 r, gdyż wcześniej nie miał z nim kontaktu, i od tej daty należy liczyć termin do złożenia zażalenia na postanowienie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu jako bezzasadne.
Należy przyznać rację skarżącemu, że Sąd Rejonowy omyłkowo wskazał datę doręczenia dłużnikowi zawiadomienia o wszczęciu egzekucji na 4 stycznia 2010 r. i datę wniesienia zażalenia na 13 stycznia 2010 r. podczas gdy w rzeczywistości chodziło o rok 2013 r. Ta oczywista omyłka pisarska nie zmienia jednak trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej zawiadomienie komornika o wszczęciu egzekucji jasno wynika, że jej odbiór w placówce pocztowej w dniu 4 stycznia 2013 r. pokwitował własnoręcznym podpisem M. P. (akta egzekucyjne Km 6937/12) nie zaś jego syn K. P.. Przeciwne stwierdzenie skarżącego zawarte w zażaleniu jest całkowicie gołosłowne. Sąd Okręgowy nie dostrzega podstaw do uznania, że doręczenie skarżącemu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji było nieprawidłowe, w szczególności by osoba trzecia (np. syn skarżącego) odebrała przesyłkę i poświadczyła jej odbiór podpisując się imieniem i nazwiskiem dłużnika.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że tygodniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności upłynął z dniem 11 stycznia 2013 r. Tym samym zażalenie nadane na poczcie w dniu 13 stycznia 2013 r. ( vide data stempla pocztowego na kopercie k. 41) było spóźnione i podlegało odrzuceniu.
Sąd Okręgowy postanowił zatem jak w sentencji (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).