Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Cz 444/21
Postanowienie
Dnia 20 września 2021 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia: Małgorzata Kończal
z dnia 30 czerwca 2021 r.
Sygn. akt I C 2213/20
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. K. przeciwko I. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda Ł. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu postanawia :
1. oddalić zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1(pierwszym) zaskarżonego postanowienia;
2. odrzucić zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2(drugim) zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Toruniu odmówił podjęcia zawieszonego postępowania (pkt 1) oraz oddalił wniosek powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej (pkt 2).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zaskarżając je w całości i zarzucając mu:
- naruszenie art. 180 § 1 w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. poprzez odmowę podjęcia zawieszonego postępowania, podczas gdy, z okoliczności sprawy wynika, że odpadły przesłanki do dalszego postępowania w sprawie;
- naruszenie art. 144 § 1 – 3 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku powoda o wyznaczenie w sprawie kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, podczas gdy z okoliczności sprawy wynika, że zostały spełnione wszystkie przesłanki do ustanowienia kuratora dla pozwanej.
Mając na względzie podniesione zarzuty, skarżący wniósł o zmianę w całości zaskarżonego postanowienia poprzez podjęcie postępowania w niniejszej sprawie oraz ustanowienie dla pozwanej kuratora do doręczeń w osobie pracownika Sądu Rejonowego w Toruniu; ewentualnie uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Ponadto, skarżący wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa w postępowaniu zażaleniowym, według norm przepisanych (zażalenie – k. 78 – 81 akt).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie w części dotyczącej punktu 2 jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 394 § 1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub zostały enumeratywnie wymienione w powyższym przepisie. W katalogu tym nie wskazano postanowienia o oddaleniu wniosku o ustanowienie kuratora dla strony nieznanej z miejsca pobytu. Ponadto, zaskarżone postanowienie nie kończyło również postępowania w niniejszej sprawie.
W konsekwencji, zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 zaskarżonego postanowienia było niedopuszczalne i w związku z tym podlegało odrzuceniu – o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w pkt II orzeczenia.