Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Cz 220/16
Postanowienie
Dnia 23 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.)
Sędziowie SO Hanna Matuszewska SO Rafał Krawczyk
z dnia 14 grudnia 2015 r.
Sygn. akt VIII RC 253/13
po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. G. przeciwko małoletniej E. G.działającej przez matkę E. G. (1) o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie postanawia: oddalić zażalenie /SSO Hanna Matuszewska/ /SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Rafał Krawczyk/
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy, odrzucił wniosek pozwanej o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego z dnia 19 grudnia 2013 r., podnosząc, że zgodnie z art. 342 k.p.c. uzasadnienie wyroku zaocznego sporządza się gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części a pozwany żądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy pozwany, który żądania tego nie zgłosił wniósł apelację w przepisanym terminie Sąd I instancji wskazał, że wyrok zaoczny został doręczony pozwanej dnia 24 grudnia 2013r. a więc termin do złożenia uzasadnienia minął w dniu 31 grudnia 2013r.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana podnosiła iż, dotychczas nie otrzymała ani odpisu pozwu ani odpisu wyroku zaocznego albowiem od 2011r. przebywa za granicą, w związku z czym doręczenie nie było skuteczne. W tej sytuacji zdaniem skarżącej brak podstaw do przyjęcia iż odpis wyroku zaocznego został jej prawidłowo doręczony a Sąd Rejonowy winien doręczyć pozwanej odpis wyroku zaocznego wraz z uzasadnieniem i odpisem pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 342 k.p.c. wyrok zaoczny sąd uzasadnia, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub części, a powód zażądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy powód , który takiego żądania nie zgłosił, wniósł apelację w przepisanym terminie. Prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że pozwany nie jest uprawniony do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku zaocznego. Pozwanemu, wobec którego został wydany wyrok zaoczny, służy natomiast prawo wniesienia sprzeciwu. W tej sytuacji wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o odrzuceniu wniosku pozwanej o uzasadnienie wyroku zaocznego należało uznać za prawidłowe choć z powodów innych niż wskazane w motywach zaskarżonego postanowienia .
Z przedstawionych względów zażalenie należało oddalić jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. .Ubocznie Sąd Okręgowy zwraca Sądowi I instancji uwagę na celowość rozważenia, czy zażalenie z dnia 5 stycznia 2016r. nie zawiera w swej treści – w części dotyczącej meritum sprawy – również sprzeciwu od wyroku zaocznego z dnia 19 grudnia 2013r. W razie pozytywnego przesądzenia tej kwestii konieczne jest podjęcie decyzji procesowych.
/SSO Hanna Matuszewska/ /SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Rafał Krawczyk/