Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Cz 192/13
Postanowienie
Dnia 19 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca SSO Małgorzata Kończal (spr.)
Sędziowie SO Jadwiga Siedlaczek, SO Hanna Matuszewska
z dnia 28 listopada 2012 r.
Sygn. akt I Co 3044/12
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze zbiegu egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. Inspektorat w G. oraz egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grudziądzu skierowanych do rachunku bankowego dłużnika P. C. prowadzonego przez Bank (...) S.A. we W. na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. Inspektorat w G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Grudziądzu
1. orzekł, że Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. Inspektorat w G. będzie dalej łącznie prowadził egzekucje: sądową i administracyjną skierowane do rachunku bankowego dłużnika P. C. prowadzonego przez Bank (...) S.A. we W. według przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,
2. pozostawił w mocy zajęcie rachunku bankowego dłużnika P. C. prowadzonego przez Bank (...) S.A. we W., dokonane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. oraz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grudziądzu Magdalenę Różnowicz.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy powołał się na treść art. 773 § 1 k.p.c. i wskazał, że wysokość należności egzekwowanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. jest najwyższa spośród wszystkich wierzycieli.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
Pełnomocnik Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego w dniu 8 kwietnia 2013r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Mimo upływu w dniu 15 kwietnia 2013r. zakreślonego terminu, pełnomocnik nie złożył prawidłowego pełnomocnictwa.
Jak wynika z treści udzielonego E. B. przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. pełnomocnictwa z dnia 31 stycznia 2011r., pełnomocnictwo to upoważnia do reprezentowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w postępowaniu przed sądami powszechnymi oraz Sądem Najwyższym w sprawach :
1. z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w zakresie powierzonym na podstawie innych ustaw,
2. z zakresu postępowania upadłościowego,
3. dotyczących ksiąg wieczystych, składania oświadczeń i wniosków w tym zakresie,
4. o stwierdzenie nabycia spadku.
Tymczasem niniejsza sprawa dotyczy zbiegu egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. Inspektorat w G. oraz egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grudziądzu. Ze złożonego pełnomocnictwa nie wynika, że pełnomocnik E. B. jest upoważniona do występowania w niniejszej sprawie, nie można też uznać, aby było to pełnomocnictwo ogólne.
Z treści pełnomocnictwa z dnia 31 stycznia 2011r. wynika ponadto, że załączone do zażalenia pełnomocnictwo z dnia 6 marca 2008r. utraciło moc i powinno zostać w terminie 7 dni od daty otrzymania tego pełnomocnictwa zwrócone.
W tej sytuacji należało uznać, że zażalenie zostało złożone przez pełnomocnika, który nie posiada umocowania do występowania w tej sprawie w imieniu Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.. Oznacza to, że zażalenie złożyła osoba nieuprawniona.
Wobec powyższego, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art 397 § 2zd.1 k.p.c.