VII Pa 22/15WyrokSąd Okręgowy w Łodzi

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2016 r.

Zobacz w SAOS
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VII Pa 22/15

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 5 kwietnia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący– Sędzia SO Karol Kotyński

Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Gocek

Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.)

Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie

sprawy z powództwa A. A.

przeciwko A. C.

o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 19 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt X P 223/13

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. w punkcie 1 (pierwszym) zasądza od A. C. na rzecz A. A. kwotę 9.992,83 (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa 83/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych;

2. w punkcie 3 (trzecim) zasądza od A. A. na rzecz A. C. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

3. w punkcie 4 (czwartym) nakazuje pobrać od A. C. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 776 (siedemset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem części nieuiszczonych kosztów sądowych i nie obciąża stron obowiązkiem zwrotu tych kosztów w pozostałej części;

II. oddala apelację w pozostałym zakresie;

III. zasądza od A. A. na rzecz A. C. kwotę 436 (czterysta trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję;

IV. nakazuje pobrać od A. C. na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę (...) (dwa tysiące sto sześćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu części wydatków sądowych poniesionych w postępowaniu apelacyjnym i nie obciąża stron obowiązkiem zwrotu tych wydatków w pozostałej części.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.