Pamiętając o ciążącym na powodzie ciężarze dowodowym, należy stwierdzić, że powód nie wykazał rzeczywistej straty, spowodowanej sprzedażą samochodu przez pozwanego. Nie ulega wątpliwości, ze pozwany pracownik sprzedał w imieniu powoda samochód, za który to powodowa spółka zmuszona była zapłacić producentowi pojazdu. Powód uważa, że pozwany pracownik sprzedał ten pojazd za tanio, przez co powód poniósł stratę. Powód jednak nie przedstawił dokumentów wskazujących za jaką kwotę samochód został zakupiony od producenta, co wskazywałoby wysokość realnie poniesionej szkody. W niniejszej sytuacji nie sposób było więc ustalić różnicy między rzeczywistym stanem dóbr powoda a stanem hipotetycznym, gdyby nie doszło do sprzedaży pojazdu przez pozwanego po cenie za jaką został sprzedany
Sygn. akt VII P 42/12
Dnia 27 marca 2013 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Gontarek
Protokolant: Marta Hryciuk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. w W.
sprawy z powództwa: (...) S.A. w W.
przeciwko: M. P.
o: odszkodowanie:
oddala powództwo.
Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.