VII Kz 147/16PostanowienieSąd Okręgowy w Zielonej Górze

Postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 23 marca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt . VII Kz 147/16

Postanowienie

Dnia 23 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogumił Hoszowski

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Szczepuła

przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Marcina Baworowskiego ( del. do Prok. (...).) po rozpoznaniu w sprawie przeciwko M. Ż. s. Z. i C. urodz. (...) skazanemu za przestępstwo z art. 290§1 kk zażalenia wniesionego dnia 25 września 2015r. przez skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 7 września 2015r. sygn. akt II K 1301/13 w przedmiocie orzeczenia o dowodach rzeczowych na podstawie art. 437§2 kpk postanawia uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 września 2015 roku, sygn. akt II K 1301/13 Sąd Rejonowy w Nowej Soli na podstawie art. 44§2 kk w zw. z art. 420§ 1 kpk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci piły spalinowej marki H. model 137 o nr seryjnym (...) koloru pomarańczowego.

W uzasadnieniu postanowienia podkreślono, iż M. Ż. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 27 listopada 2014r., w sprawie II K 1301/13, za popełnienie czynu z art. 290§1 kk. Zapadły wyrok nie zawierał rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych, a skoro zabezpieczony dowód rzeczowy służył do popełnienia przestępstwa orzeczono jego przepadek na rzecz Skarbu Państwa.

Powyższe postanowienie w ustawowym terminie zostało zaskarżone przez ukaranego M. Ż., który domagał się zwrotu przedmiotowej piły spalinowej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie ukaranego M. Ż. okazało się skuteczne.

Zważyć należy, iż M. Ż. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 27 listopada 2014r., w sprawie II K 1301/13 został uznany winnym popełnienia wykroczenia z art. 120§1 kw i za to wykroczenie został ukarany karą 1 miesiąca ograniczenia wolności poprzez zobowiązanie do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na rzecz społeczności lokalnej w wymiarze 20 godzin. Nadto orzeczono na rzecz pokrzywdzonego - Nadleśnictwa N. nawiązkę w kwocie 261,62 zł.

M. Ż. został uznany winnym popełnienia wykroczenia z art. 120 § 1 kw a nie przestępstwa z art. 290§1 kk, jak błędnie wywodzi Sąd I instancji.

W tym miejscu podkreślić trzeba, iż w przypadku ukarania za wykroczenie środki karne można orzec, jeśli są one przewidziane w przepisie szczególnym, a orzeka się je, jeżeli przepis szczególny tak stanowi ( art. 28§2 kw). Przepis art. 120§1 kw nie dopuszcza nawet możliwości orzeczenia środka karnego w postaci przepadku przedmiotów.

Zatem Sąd Rejonowy w Nowej Soli orzekając przepadek piły spalinowej marki H. model 137 o nr seryjnym (...) koloru pomarańczowego dopuścił się ewidentnej obrazy art. 28 § 2 kw. Orzeczenie to jako bezpodstawne podlegało uchyleniu.

Stąd orzeczono jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.