descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt VII Ka 632/16

Postanowienie

Dnia 1 grudnia 2016r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie - VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Jerzy Pukas

Sędziowie : SR del. Monika Maciążek (spr.)

SO Iwona Kowalczyk

Protokolant: st. sekr. sądowy Romualda Jędrzejczyk

oskarżonego o popełnienie czynów z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

na posiedzeniu w dniach 24 listopada 2016r. i 1 grudnia 2016 r.

na wniosek biegłego psychologa M. A.

w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłej

na podstawie art. 618h §1 i 2 k.p.k.

postanawia

nie uwzględnić wniosku i odmówić przyznania wynagrodzenia

Uzasadnienie

W toku postępowania odwoławczego w sprawie M. C. Sąd Okręgowy zobowiązał biegłą z zakresu psychologii M. A. do osobistego stawiennictwa na rozprawie w dniu 14 listopada 2016 roku celem uczestnictwa w uzupełniającym przesłuchaniu oskarżonego. Biegła, stosownie do wezwania, stawiła się w wyznaczonym terminie, lecz z uwagi na nieobecność oskarżonego nie skorzystał Sąd z jej usług. Po sprawdzeniu obecności, Przewodniczący zwolnił biegłą z dalszego uczestnictwa w rozprawie.

W dniu 17 listopada 2016 roku M. A. wniosła o przyznanie na jej rzecz kwoty 62 złotych z tytułu - jak to określiła na przedłożonym rachunku - stawiennictwa na rozprawie w dniu 14 listopada 2016 r. i gotowość do wykonywania obowiązków biegłego.

Sąd Okręgowy, stwierdzając że wniosek biegłej psychologa M. A. nie zawiera wskazania okoliczności z art. 618 h k.p.k., zobowiązał ją do uzupełnienia w terminie 3 dni wniosku o wynagrodzenie o okoliczności wskazane w art. 618h k.p.k., stosownie do pouczenia, załączonego do wezwania z dnia 27.09.2016r. tj. poprzez wyraźne wskazanie, czy żądana kwota stanowi równowartość utraconego zarobku lub dochodu, jak i wykazanie utraty zarobku lub dochodu oraz ich wysokości pod rygorem nie uwzględnienia wniosku o wynagrodzenie. Wezwanie zostało wysłane faksem w dniu 21.11.2016r. i telefonicznie potwierdzono, że wezwanie dotarło i w dniu następnym zostanie przekazane M. A.. Niezależnie od tego pismo wysłano pocztą i zostało doręczone w dniu 23.11.2016r.

Mimo upływu zakreślonego terminu biegła nie uzupełniła wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Wniosek biegłej nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie ulega wątpliwości, że biegła stawiła się na wezwanie sądu, ale sąd nie skorzystał z jej usług z przyczyn, które nie były zależne od biegłej. Taką sytuację przewiduje norma art. 618h k.p.k. Biegłemu przysługuje wówczas zwrot utraconego zarobku lub dochodu. Wg § 2 art. 618h k.p.k. - wynagrodzenie za utracony zarobek lub dochód przyznaje się biegłemu nie będącemu funkcjonariuszem organów procesowych, uwzględniając ich kwalifikacje i czas zużyty w związku z wezwaniem, przy czym stosuje się odpowiednio art. 618b § 3 i 4 k.p.k. Chodzi więc o zakreślenie kwoty maksymalnej (§ 3) i obowiązek należytego wykazania utraty zarobku lub dochodu i jego wysokości (§ 4 ).

Biegła M. A. nie tylko nie wykazała wysokości utraconego zarobku/dochodu, ale nawet nie wskazała, że do utraty zarobku bądź dochodu w ogóle doszło. Jej wniosek ogranicza się do wskazania jednym zdaniem, że za gotowość do wykonania obowiązków biegłego policza kwotę 62 zł, nie uzasadniając w żaden sposób sposobu naliczenia takiej kwoty.

Dlatego nie można uznać, że zostały spełnione warunki do przyznania biegłej wynagrodzenia w kwocie 62 zł, jak w przedłożonym przez nią rachunku nr (...) z dnia 16.11.2016r. Regulacje prawne dotyczące wynagrodzenia za tzw. „gotowość do opiniowania” przez biegłego wezwanego przez Sąd są jasne i nie nastręczają wątpliwości interpretacyjnych. Biegła wraz z wezwaniem do stawiennictwa w Sadzie otrzymała stosowne pouczenie, w tym o treści art. 618h k.p.k. Zatem można od niej wymagać wiedzy o warunkach ubiegania się o wynagrodzenie za poświęcony czas i gotowość do opiniowania.

W tej sytuacji należało odmówić przyznania wynagrodzenia jakiego zażądała rachunkiem nr (...) z dnia 17.11.2016r.

Na oryginale właściwy(e) podpis(y)

Za zgodność

Sekretarz: