VII K 955/13WyrokSąd Rejonowy w Olsztynie

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 6 lutego 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VII K 955/13

Wyrok zaoczny

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 06 lutego 2014r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia SSR Joanna Urlińska

Protokolant: Magdalena Połubińska

po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014r.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej -

sprawy

I. I. P. , urodz. (...) w D., córki B. i M.

z d. N.,

oskarżoną o to, że

I. W dniu 18 grudnia 2012r. w O. na ul. (...) (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. znęcała się nad królikiem poprzez pozostawienie zwierzęcia w pudełku w zamkniętej szafie znajdującej się w zamkniętym mieszkaniu, po uprzednim wyprowadzeniu się z wynajmowanego mieszkania,

tj. o czyn z 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt

II. K. S., urodz. (...) w D., córki M. i Z. z d. L.,

oskarżoną o to, że

II. W dniu 18 grudnia 2012r. w O. na na ul. (...) (...) działając wspólnie i w porozumieniu z I. P. znęcała się nad królikiem poprzez pozostawienie zwierzęcia w pudełku w zamkniętej szafie znajdującej się w zamkniętym mieszkaniu, po uprzednim wyprowadzeniu się z wynajmowanego mieszkania,

tj. o czyn z 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt

III. W dniu 18 grudnia 2012r. w O. na ul. (...) 2 znęcała się nad psem o imieniu F., którego była właścicielką, poprzez porzucenie go pod wskazanym budynkiem, po uprzednim wyprowadzeniu się z wynajmowanego mieszkania,

tj. o czyn z 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt

I. oskarżoną I. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt skazuje ją na karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności,

II. oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów z punktów II i III z tym tylko, iż ustala, że dopuściła się ich działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj czynu z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt w zw z art. 12 kk i za to z mocy art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt w zw z art. 12 kk opierając wymiar kary o art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt skazuje ją na karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności,

III. Na podstawie art. 69§1i2kk art. 70§2kk art. 73§2kk wykonanie wymierzonych oskarżonej I. P. i K. S. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech) i w okresie próby oddaje je pod dozór kuratora,

IV. Na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt orzeka wobec K. S. przepadek psa nr (...)

V. Na podstawie art. 627 kpk obciąża oskarżone kosztami sądowymi w ½ części każda i zwalnia je od opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.