Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt VII K 83/25
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
P. S.
W dniu 17 kwietnia 2025 r. w miejscowości M. powiatu (...), woj. (...), nie stosując się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. wyrokiem sygn. akt V K 1828/23 z dnia 12 lipca 2024r. oraz Sąd Rejonowy w Pruszkowie wyrokiem sygn. akt II K 1153/24 z dnia 31 lipca 2024r. zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kierował na drodze publicznej samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...), przy czym czynu dokonał jednocześnie wbrew decyzjom wydanym przez Prezydenta Miasta Stołecznego W. numer AO-D-IV-II.5430.2.136.2017. (...)(8) z dnia 23 sierpnia 2023r., numer AO-D-IV-II.5430.3.645.2024.PNI(3) z dnia 2 stycznia 2025r. oraz AO-D-IV-II.5430.3.99.2025. (...)(3) z dnia 4 kwietnia 2025r. dotyczącym cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy kat.B.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Nie zastosowanie się do środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. z dnia 12 lipca 2024 r. (sygn. akt V K 1828/23) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 31 lipca 2024 r. (sygn. akt II K 1153/24) poprzez kierowanie na drodze publicznej samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...).
Wyjaśnienia oskarżonego P. S.
k. 35
Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W.
k. 5
Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie
k. 3
Karta karna
k. 21-32
Informacja z Ewidencji (...)
k. 37
Nie zastosowanie się do decyzji administracyjnych Prezydenta Miasta Stołecznego W. o: numerze AO-D-IV-II.5430.2.136.2017. (...)(8) z dnia 23 sierpnia 2023 r., numerze AO-D-IV-II.5430.3.645.2024.PNI(3) z dnia 2 stycznia 2025 r. oraz numerze AO-D-IV-II.5430.3.99.2025. (...)(3) z dnia 4 kwietnia 2025 r. dotyczących cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie prawa jazdy kat. B
Wyjaśnienia oskarżonego P. S.
k. 35
Decyzja o numerze AO-D-IV-II.5430.3.645.2024.PNI(3)
k. 11
Decyzja o numerze AO-D-IV-II.5430.3.99.2025. (...)(3)
k. 7-8
Decyzja o numerze AO-D-IV-II.5430.2.136.2017. (...)(8)
k. 17
1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
OCena DOWOdów
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Wyjaśnienia oskarżonego P. S.
Wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania przygotowawczego z uwagi na niestawiennictwo oskarżonego na rozprawie w dniu 10 lipca 2025 r. zostały odczytane na podstawie art. 374 §1 kpk. Oskarżony przyznał w nich, że w dniu 17 kwietnia 2025 r. na drodze publicznej prowadził pojazd marki T. (...) o nr rej. (...) pomimo świadomości obowiązywania wobec niego zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych prawomocnym wyrokiem sądu oraz świadomości cofnięcia uprawnień decyzjami administracyjnymi. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego są logiczne i nie budzą żadnych wątpliwości. Wyjaśnienia te znajdują oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, w tym notatce funkcjonariusza policji przeprowadzającego kontrolę drogową oskarżonego.
Odpis wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W.
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony potwierdzający prawomocne orzeczenie wobec oskarżonego P. S. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku obowiązującego na dzień 17 kwietnia 2025 r.
Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony potwierdzający prawomocne orzeczenie wobec oskarżonego P. S. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku obowiązującego na dzień 17 kwietnia 2025 r.
Karta karna
Dokument niekwestionowany przez strony.
Informacja z Ewidencji (...)
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony.
Decyzja o numerze AO-D-IV-II.5430.3.645.2024.PNI(3)
Decyzja o numerze AO-D-IV-II.5430.3.99.2025. (...)(3)
Decyzja o numerze AO-D-IV-II.5430.2.136.2017. (...)(8)
Dokumenty urzędowe niekwestionowane przez strony potwierdzające cofnięcie uprawnień P. S. do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B na dzień 17 kwietnia 2025 r.
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
P. S.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony P. S. zrealizował znamiona czynu z art. 244 kk, albowiem kierował pojazdem mechanicznym pomimo orzeczenia wobec niego środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. z dnia 12 lipca 2024 r. (sygn. akt V K 1828/23) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 31 lipca 2024 r. (sygn. akt II K 1153/24). Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego, sposób jego działania i winę. Oskarżony nie stosując się do decyzji administracyjnych wydanych przez Prezydenta Miasta Stołecznego W. cofających mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii B wyczerpał także znamiona przestępstwa z art. 180a kk.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
P. S.
I
Wymierzając oskarżonemu karę jak w wyroku sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające przede wszystkim fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego za przestępstwa, jak i realizację znamion dwóch przestępstw, a także okoliczność, iż nowego czynu dopuścił się w krótkim czasie od skazania go prawomocnym wyrokiem na karę grzywny za przestępstwo z art. 180a kk oraz zaledwie kilka dni po osobistym odebraniu odpisu kolejnej decyzji administracyjnej cofającej mu uprawnienia do kierowania pojazdami (k. 9). Jako okoliczności łagodzące w sprawie sąd potraktował natomiast przyznanie się oskarżonego do winy oraz pozytywną opinię z miejsca zamieszkania. Przestępstwo z art. 244 kk stanowiące zgodnie z art. 11§3 kk podstawę wymiaru kary oskarżonemu zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Powyższe okoliczności w ocenie sądu, a zwłaszcza wielokrotna karalność oskarżonego oraz nie zastosowanie się jednocześnie do zakazów prowadzenia pojazdów orzeczonych dwoma wyrokami i trzech decyzji wydziału komunikacji cofających uprawnienia jednoznacznie przesądzają w ocenie sądu o konieczności wymierzenia oskarżonemu kary bezwzględnej pozbawienia wolności w najniższym przewidzianym ustawą wymiarze. Wyłącznie taka kara uświadomi mu, że nie będzie nawet najmniejszego pobłażania dla kolejnych popełnianych przestępstw, a kara za takie występki jest realna i nieuchronna. Inna kara, w sytuacji gdy przepis art. 69§1 kk uniemożliwia wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (gdyż był już kilkakrotnie skazany na kary pozbawienia wolności), stanowiła by jedynie zachętę dla oskarżonego do ponownego popełnienia podobnego przestępstwa. Stąd też z racji dodatkowo całkowitej nieskuteczności orzeczonej w 2024r. wobec oskarżonego kary grzywny brak było przesłanek do ewentualnego wymierzenia zamiast kary pozbawienia wolności kary grzywny czy ograniczenia wolności na podst. art. 37a§1 kk.
P. S.
II
Na podstawie art. 42 §1a pkt. 1 i 2 kk sąd w wyroku orzekł w stosunku do oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na najkrótszy przewidziany ustawą okres 1 roku.
P. S.
III
Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono ponadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w minimalnej określonej ustawowo kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
IV
Sąd zwolnił oskarżonego na podstawie art. 624§1 kpk od ponoszenia kosztów postępowania z uwagi na dolegliwość kary zasadniczej oraz konieczność uiszczenia kwoty 5000 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Podpis