Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt VII K 20/26
L. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
A. C.
w dniu 29 listopada 2025r. w miejscowości V. gm. B. powiatu (...) woj. (...) prowadził na drodze publicznej samochód osobowy m-ki J. (...) o nr rej. (...) czym nie zastosował się do obowiązującej decyzji Starosty (...) numer KT.(...).(...).(...) z dnia 16 lipca 2025 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii A, B, T
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Niezastosowanie się w dniu 29 listopada 2025r. na drodze publicznej w miejscowości V. powiatu (...) do decyzji administracyjnej Starosty (...) numer KT.(...).(...).(...) z dnia 16 lipca 2025 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B prawa jazdy i prowadzenie samochodu osobowego m-ki J. (...) o nr rej. (...)
zeznania świadka M. Z.
wyjaśnienia oskarżonego A. C.
113-114, 115
notatka
kopia decyzji
zapytanie o karalność
8-9
1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.2.1.
A. C.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Działanie w stanie wyższej konieczności.
wyjaśnienia oskarżonego
A. C.
113-114
OCena DOWOdów
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
zeznania świadka M. Z.
Zeznania świadka zasługują w ocenie Sądu na wiarę w całości. Są one bowiem konsekwentne, logiczne, a świadek pomimo znacznego upływu czasu bardzo dobrze zapamiętał szczegóły zdarzenia oraz przeprowadzonej kontroli. Poza konsekwencją jego zeznań należy zauważyć, że świadek jest funkcjonariuszem policji, a więc osobą postronną dla oskarżonego, przez co nie miał jakiegokolwiek powodu, aby go bezpodstawnie obciążać. Znaczna część relacji świadka jest przy tym zgodna z wyjaśnieniami oskarżonego.
wyjaśnienia oskarżonego A. C.
Wyjaśnienia oskarżonego nie przyznającego się do winy w zakresie prowadzenia przez niego pojazdu mechanicznego na drodze publicznej w dniu 29 listopada 2025r. pomimo świadomości obowiązywania wobec niego decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B, którą uważa za niesłuszną, są logiczne i nie budzą wątpliwości. Wyjaśnienia te znajdują przy tym potwierdzenie w treści zeznań świadka M. Z., decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień i potwierdzeniu odbioru przez oskarżonego tej decyzji (k. 5), w związku z tym poza faktem nieprzyznania się do winy sąd uznał je za wiarygodne.
notatka
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony.
kopia decyzji
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony potwierdzający cofnięcie uprawnień A. C. do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii B na dzień 29 listopada 2025 r.
zapytanie o karalność
Dokument urzędowy niekwestionowany przez strony.
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.2.1
wyjaśnienia oskarżonego A. C.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie nieprzyznania się do winy ze względu na wystąpienie stanu wyższej konieczności wobec niesłusznego ukarania go za wykroczenie związane z podwożeniem nieżyjącego Ł. Z., co skutkowało przekroczeniem limitu punktów karnych i wydaniem decyzji o cofnięciu uprawnień z uwagi na nieprzystąpienie do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje oraz problemów zdrowotnych oskarżonego i wynikłej z nich konieczności pojechania samochodem do sklepu i apteki celem zakupu produktów niedostępnych w miejscu zamieszkania. W myśl art. 26§1 kk kontratyp stanu wyższej konieczności na miejsce wówczas, gdy sprawca działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a jednocześnie dobro poświęcone przedstawiało wartość niższą niż dobro ratowane. Na tle wyjaśnień oskarżonego o konieczności zakupu leków i produktów niezbędnych do przestrzegania diety nie sposób przyjąć, że w stosunku do oskarżonego spełnione zostało kryterium bezpośredniości zagrożenia, a tym bardziej, że niebezpieczeństwa nie można było inaczej uniknąć. Oskarżony mógł przecież skorzystać z taksówki, pomocy rodziny, znajomych czy sąsiadów, a nie siadać za kierownicę samochodu osobowego wiedząc, że ma cofnięte uprawnienia i ze świadomością, że jego odwołanie od decyzji nie zostało uwzględnione. Przekonanie oskarżonego o niesłuszności wyroku stwierdzającego jego winę popełnienia wykroczenia nie stanowi przy tym okoliczności mogącej uchylać bezprawność, albowiem wyrok ten jest prawomocny. Zaznaczyć należy również, że oskarżony jest doświadczonym kierowcą, przez co dobrze zdawał sobie sprawę jakie konsekwencje wywołuje prawomocna decyzja o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
A. C.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony A. C. zrealizował znamiona czynu z art. 180a kk, albowiem w dniu 29 listopada 2025r. na drodze publicznej kierował pojazdem mechanicznym pomimo wydania przez Starostę (...) ostatecznej decyzji cofającej mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii B. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego, sposób jego działania i winę.
☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☒3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności zdarzenia, fakt uprzedniej niekaralności oskarżonego za przestępstwa oraz wyłącznie kilkakrotnej karalności za wykroczenia drogowe, jak również pozytywną opinię z miejsca zamieszkania, sąd stosownie do treści art. 66§1 kk uznał, że zachodzą przesłanki uzasadniające w niniejszej sprawie warunkowe umorzenie postępowania. Oceniając społeczną szkodliwość przypisanego oskarżonego czynu sąd wziął przy tym pod uwagę wszystkie elementy określone w art. 115§2 kk, który stanowi, iż przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd przede wszystkim uznał, iż wina oskarżonego i społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne, gdyż oskarżony zdecydował się prowadzić pojazd celem zakupu niezbędnych mu produktów niedostępnych w jego miejscu zamieszkania. Jako, że oskarżony nie wchodził dotychczas w konflikt z prawem karnym w ocenie sądu jego dotychczasowa postawa uzasadnia przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni w przyszłości żadnego innego przestępstwa. Już sama obecność w sądzie i udział w niniejszym postępowaniu winien działać na niego prewencyjnie i osiągnąć pozytywne skutki wychowawcze.
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
A. C.
I
Okres próby ustalono na jeden rok uznając go za wystarczający dla weryfikacji pozytywnej prognozy postawionej przez sąd w stosunku do oskarżonego.
A. C.
II
Z racji charakteru popełnionego czynu polegającego na lekceważeniu decyzji administracyjnych i ferowanych nimi rozstrzygnięć o cofnięciu uprawnień w reakcji na naruszenia przepisów prawa karnego lub wykroczeniowego, co czyni orzeczenia takie faktycznie niewykonywanymi oraz wynikające z tego zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat.B na najkrótszy określony ustawą okres 1 roku. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje, iż oskarżony będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej tego typu przestępstwa, gdyż zda sobie sprawę z konsekwencji utraty uprawnień na dłuższy okres czasu
A. C.
III
Dodatkowo aby w pełni spełniony został aspekt odpowiedniego oddziaływania prewencyjnego zarówno na osobę oskarżonego, jak i na wszystkich innych potencjalnych sprawców podobnych zachowań sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...). Sąd uznał, że świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł będzie adekwatne do stopnia winy oskarżonego i jego możliwości zarobkowych. Orzeczenie w tym zakresie zaciera wrażenie bezkarności oraz stanowi dolegliwość finansową dla oskarżonego, akcentując nieopłacalność popełniania przestępstw.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
IV
O kosztach procesu orzeczono w myśl art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk w zw. z art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych
Podpis