Treść orzeczenia
Sygn. akt .
Sygn. akt VI U 86/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia
22 sierpnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na rozprawie w składzie:
SSO Ewa Krakowska - Krawczak
st. sekr. sądowy Elżbieta Kurek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013r. w Bydgoszczy odwołania H. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 19 listopada 2012 r. Nr (...) w sprawie H. K. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie kapitału początkowego Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 19 listopada 2012 r. nr (...)w ten sposób, że zalicza do stażu ubezpieczeniowego H. K. okres od dnia 15 lipca 1968r. do dnia 31 sierpnia 1971r.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 19.11.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. ustalił ubezpieczonemu – H. K. kapitał początkowy, nie uwzględniając w jego wartości okresów od 15.07.1968r. do 31.08.1971r. i od 6.06.1974r. do 23.10.1974r.
W odwołaniu niesionym do tut. Sądu ubezpieczony wniósł o wliczenie do jego kapitału początkowego okresu od 15.07.1968r. do 31.08.1971r., gdyż jego ojciec – rzemieślnik, płacąc składkę do ZUS, płacił ją jednocześnie za siebie i za syna, będącego jego uczniem.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje
Ubezpieczony – H. K. w dniu 20.04.2010r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego (k-53 ar).
Zgodnie z art. 174 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przez ubezpieczonych przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe i nieskładkowe.
Zgodnie z żądaniem ubezpieczonego, do jego stażu ubezpieczeniowego miałby być zaliczony okres od dnia 15.07.1968r. do dnia 31.08.1971r., tj. pobierania nauki zawodu w zakładzie (...) ojca.
Organ rentowy, nie kwestionując faktu zatrudnienia ubezpieczonego w tym zakładzie w ramach przyuczania go do zawodu, podniósł jednak, że okres ten nie może zostać zaliczony, gdyż ubezpieczony nie został zgłoszony do ubezpieczenia i nie były z tego tytułu odprowadzane za niego składki. Powołując się przy tym na stanowisko odpowiedniego referatu ds. (...)Inspektoratu ZUS w C.. Stanowisko organu rentowego zostało przedstawione w zaskarżonej decyzji z dnia 19.11.2012r. (k-57-8 ar).
Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 3 cyt. ustawy o emeryturach i rentach z FUS, uwzględnieniu podlegają okresy zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975r., ponieważ w tym czasie osoby te były objęte obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Podkreślenia wymaga, że z dniem 1.01.1975r. wszedł w życie Kodeks pracy, który regulował kwestie zatrudnienia młodocianych.
Przepisami, o których mowa w w/w art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, są przepisy ustawy z 29.03.1965r. o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników (Dz. U. Nr 13, poz. 90).
Jak stanowi przepis art. 1 tej ustawy, rzemieślnicy objęci są obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, podobnie, jak osoby z nim współpracujące, przy czym za osoby współpracujące z rzemieślnikiem uważa się jego małżonka oraz najbliższych krewnych i powinowatych, stale pracujących w zakładzie tego rzemieślnika, w wymiarze, co najmniej polowy czasu pracy, jaki obowiązuje pracowników gospodarki uspołecznionej.
Podkreślenia wymaga, że zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, zaliczanie okresów zatrudnienia do uprawnień emerytalnych i rentowych, nie jest uzależnione od zgłoszenia osoby zatrudnionej do ubezpieczenia społecznego i od opłacania składek, pomimo istniejącego obowiązku ich opłacania (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2001r. III ZP 32/00 OSNP 2002/7/165, czy wyrok z dnia 5 kwietnia 1995r. II UR 3/95 OSNAPiUS 1995/17/222).
W świetle takiego stanowiska Sądu Najwyższego, bez znaczenia jest przekonanie H. K. o tym, że jego ojciec wywiązywał się z obowiązku płatności składek do ZUS, skoro jedynym warunkiem zaliczenia spornego okresu do stażu ubezpieczeniowego jest faktyczne zatrudnienie związane z przyuczeniem do zawodu stolarza. A tego organ rentowy w ogóle nie kwestionował, dysponując zresztą stosownym dokumentami, dołączonym do wniosku.
Jak wynika z treści w/w przepisów cyt. ustawy o ubezpieczeniu społecznym rzemieślników, H. K. podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w zakładzie (...) ojca w ramach pobierania nauki zawodu. Na pracodawcy ciążył obowiązek zgłoszenia ubezpieczonego do ZUS i odprowadzania z tego tytułu składek. A zatem, sytuacja, w której pracodawca albo nie oprowadzał tych składek, pomimo ciążącego na nim obowiązku (jak twierdzi ZUS), albo organ rentowy nie posiada już w swoich archiwach danych umożliwiających potwierdzenie tego faktu (jak twierdzi ubezpieczony), w żaden sposób nie może rodzić dla niego ujemnych konsekwencji na gruncie ubezpieczeń społecznych w postaci nie zaliczenia spornego okresu do jego stażu ubezpieczeniowego.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał odwołanie H. K. za uzasadnione i – na podstawie art. 477 14 § 2 kpc – orzekł, jak w sentencji.
SSO Ewa Krakowska-Krawczak
S