Należy zaznaczyć, że w świetle omawianego art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej istotne znaczenie ma posiadanie tytułu do ubezpieczeń. Postępowanie dowodowe wykazało, że chociaż powódka nie wykonywała w spornym okresie pracy zarobkowej, to jednak posiadała tytuł do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w postaci zawartej umowy zlecenia, o czym mowa w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej. Nie miała tu zatem znaczenia okoliczność, że powódka nie świadczyła żadnych czynności o charakterze zarobkowym w związku z zawartym zleceniem, bowiem w świetle cytowanego przepisu istotne jest podjęcie działalności w sensie funkcjonalnym tj. takim, że daje ona podstawę (tytuł) do objęcia ubezpieczeniami społecznymi. Niewątpliwie dopóki umowa zlecenia dawała powódce tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, wykluczała przyznanie jej prawa do zasiłku chorobowego z tytułu umowy o pracę za okres po ustaniu tej umowy o pracę.
Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.