Treść orzeczenia
Sygnatura akt VI U 332/18
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 14 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 roku sprawy z odwołania U. C. od decyzji z dnia 1 lutego 2018 roku przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o przyznanie prawa do wypłaty emerytury po zmarłym zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 1 lutego 2018 roku, znak: (...) w ten sposób, że przyznaje U. C. prawo do niezrealizowanego świadczenia po ojcu T. L..
SSO Tomasz Korzeń
VI U 332/18 UZASADNIENIE U. C. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 1 lutego 2018 roku, w której organ rentowy odmówił jej wypłaty niezrealizowanego świadczenia rentowego po zmarłym ojcu T. L.. Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, że w akcie zgonu wpisano datę znalezienia zwłok, więc nie wiadomo kiedy ojciec odwołującej zmarł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: T. L. był ojcem ubezpieczonej. Pobierał emeryturę.. W akcie zgonu nie określono daty zgonu, a jedynie datę znalezienia zwłok (18.01.2018 r.). Wskazano że nie miał małżonki. Świadczenie emerytalne za styczeń 2018 r. zostało zwrócone. / bezsporne /
Sąd zważył co następuje
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2018.1270; dalej jako ustawa), w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Okoliczności sprawy nie były sporne, wynikają w z treści dokumentów zgromadzonych w aktach pozwanego.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 stycznia 2001r., II UKN 195/00 ( OSNP 2002/18/442) wskazał, że zasada domniemania życia osoby zaginionej, która nie została uznana za zmarłego w trybie art. 29-32 k.c. stanowi podstawowe kryterium dopuszczalności odpowiedniego stosowania przepisów o wstrzymaniu świadczeń z ubezpieczenia. Wychodząc z tego samego założenia domniemania życia należy dojść do wniosku, iż datą śmierci data znalezienia zwłok. W przeciwnym wypadku, który ma miejsce w przedmiotowej sprawie, w sytuacji, gdy ustalenie daty śmierci jest niemożliwe do ustalenia, uprawnieni nigdy nie mogliby skorzystać z prawa do wypłaty świadczeń emerytalnych z art. 136 ust.1 ustawy emerytalnej. Taka niekorzystna interpretacja przepisu art. 136 ust.1 ustawy emerytalnej byłaby sprzeczna z konstytucyjną gwarancją prawa obywatela do przyznanych mu świadczeń z zabezpieczenia społecznego (art. 6 ust.1 Konstytucji) i w niedopuszczalny sposób ograniczałoby uprawnienia członków rodziny świadczeniobiorcy, wynikające z art.136 ustawy emerytalnej (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2016 r. w sprawie III AUa 1219/15 - LEX nr 2039691).
Pozwany dowodu przeciwnego (a więc śmierci ubezpieczonego wcześniej niż w dniu znalezienia zwłok), uzyskanego w stosownym postępowaniu administracyjnym lub sądowym, nie złożył.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 477 14 § 2 KPC Sąd przyznał odwołującej prawo do świadczenia niezrealizowanego, a należnego do dnia śmierci ubezpieczonego.
SSO Tomasz Korzeń