Treść orzeczenia
Sygnatura akt VI Ka 833/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 18 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Mierz
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udziale Jolanty Mandzij Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy A. B. (1), syna S. i G. ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 209 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 27 czerwca 2014 r. sygnatura akt II K 142/14 na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 § 1 kpk
1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wskazuje art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 833/14
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 27.0-6.2014 r. sygn. akt II K 142/14 uznał A. B. (1) za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk i za top skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 2 kk warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat, na mocy art. 73 § 1 kk oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a nadto na mocy art. 72 § 1 pkt. 3 kk zobowiązując oskarżonego do łożenia na utrzymanie swoich dzieci A. B. (2), Ż. B. i K. B..
Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej wymiaru kary na korzyść oskarżonego zarzucając obrazę prawa materialnego, polegającą na niezasadnym orzeczeniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na podstawie art. 70 § 2 kk, podczas, gdy w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności wskazane w dyspozycji niniejszego przepisu, a zastosowanie wskazanego środka probacyjnego powinno nastąpić w oparciu o art. 70 § 1 pkt. 1 kk.
Apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 70 § 1 pkt 1 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja Prokuratora jest uzasadniona. Do aktu oskarżenia przeciwko A. B. (1) dołączono wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy zgodnie w trybie art. 335 kpk.
Sąd I instancji podzielił wnioski Prokuratora, co do braku wątpliwości dotyczących okoliczności popełnienia czynu oraz pozytywnej prognozy dotyczącej spełnienia celów postępowania i w dniu 27.06.2014 r. wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania rozprawy.
Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanych czynów, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary, środka probacyjnego również należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że powołanie w orzeczeniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary obok art. 69 § 1 i 2 kk art. 70 § 2 kk jest błędne, co dostrzegł Sąd orzekający w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a owego uchybienia nie można sanować w oparciu o przepis art. 105 § 1 kpk, gdyż nie dotyczy omyłki pisarskiej, ani rachunkowej, czy też w obliczeniu terminów.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 wskazując jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk.
W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.