Treść orzeczenia
Warszawa, dnia 3 czerwca 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 53/22
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
4. Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
5.
6.protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
7.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
8.po rozpoznaniu dnia 3 czerwca 2022 r.
9.sprawy A. A., syna Z. i J., ur. (...) w W.
10.oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk S. P., syna S. i A., ur. (...) w P.
11.oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z 279 § 1 kk
12.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
13.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
14.z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt III K 745/20
16.zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt III K 745/20
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.1.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
1.5. Ustalenie faktów
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
1.6. Ocena dowodów
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
zarzut obrazy przepisów postępowania tj. art. 366§1 kpk. w zw. z art.192§2 kpk.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut zasadny, albowiem sąd odstąpił od przesłuchania świadka M. K., jak też w ogóle nie wziął pod uwagę zeznań świadka w swych ustaleniach faktycznych z uwagi na stwierdzoną u niego chorobę psychiczną .
Zauważyć oczywiście trzeba, iż faktycznie u świadka w toku postępowania przygotowawczego stwierdzono chorobę psychiczną, która w efekcie doprowadziła do umorzenia postępowania toczonego także przeciwko tej osobie. Fakt ten jednak nie oznacza sam w sobie, iż taki dowód nie może zostać przeprowadzony także bezpośrednio, albowiem brak jest w opinii stwierdzenia, iż świadek nie może zeznawać w postepowaniu sądowym. Sama w sobie choroba psychiczna nie stanowi przeszkody do przeprowadzenia dowodu osobowego, kluczowa natomiast jest możliwość przeprowadzenia takiego dowodu czego sąd nie ustalił , drugim zaś elementem jest ocena wiarygodności takiego dowodu, do czego pomocna jest opinia biegłego z zakresu psychiatrii oraz psychologii.
Zauważyć także trzeba, iż ewentualne przesłuchanie świadka oraz dowód z jego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego, są kluczowymi dowodami w sprawie jako depozycje osoby która współdziałała z oboma oskarżonymi, a w istocie miała wywołać całe zdarzenie będące przedmiotem tej konkretnej sprawy. Zatem zgodzić się trzeba ze skarżącym, iż pominięcie i zaniechanie przeprowadzenia tego dowodu miało zasadniczy wpływ na ustalenia faktyczne, a co za tym idzie na treść wyroku.
Wniosek
wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
wniosek zasadny albowiem nie sposób merytorycznie ocenić ustaleń faktycznych sądu orzekającego , a co za tym idzie trafności rozstrzygnięcia.
3.2.
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut tak sformułowany jak w apelacji jest częściowo zasadny , bowiem o ile fakt błędu w ustaleniach faktycznych jest oczywisty niemniej z powodu braku przeprowadzenia i w ogóle oceny dowodu z zeznań M. K., co czyni owe ustalenia niekompletnymi, natomiast argumenty wskazane w opisie zarzutu są w tym momencie przedwczesne.
Wniosek
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
brak tego rodzaju okoliczności
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
sprawa nie podlegała merytorycznej instancyjnej kontroli, albowiem przeprowadzone ustalenia faktyczne, były wadliwe w tym sensie, iż sąd zaniechał przeprowadzenia, a wręcz nie wziął pod uwagę zeznań M. K. , które są kluczowe dla tych ustaleń z tego tylko powodu, iż w toku postępowania stwierdzono u niego chorobę psychiczną, lecz w opinii stwierdzającej ten fakt nie oceniano wiarygodności jego depozycji, jak też możliwości jego uczestnictwa w rozprawie.
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
W toku ponownego postępowania sąd ustali możliwość przesłuchania M. K. w charakterze świadka, a w przypadku nie możności takiego przesłuchania z uwagi na stan zdrowia oceni i weżmie pod uwagę jego depozycje złozone w toku postępowania przygotowawczego.
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
nie rozstrzygano o kosztach procesu z uwagi na treść wyroku.
7. PODPIS
1.11. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. sygn akt III K 745/20
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana