Treść orzeczenia
Warszawa, dnia 18 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 528/19
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy Natalia Wierzbicka
przy udziale prokuratora Józega Gacka po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2020 r. w Warszawie sprawy T. K. syna R. i E. ur. (...) w 1971 roku w Z. oskarżonego o czyny z art. 178a § 1 k.k. i art. 178b k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego dla (...) W. z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt VIII K 375/18 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) W. z dnia 7 lutego 2019r.
Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
Granice zaskarżenia
Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
Ustalenie faktów
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
T. K.
stan majątkowy
informacja o dochodach
2.1.1.2.
T. K.
karalność za przewinienia w ruchu drogowym
informacja o wpisach w ewidencji kierowców
2.1.1.3.
T. K.
karalność sądowa
zapytanie o udzielenie informacji o osobie
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2.1.
Ocena dowodów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1
informacja o dochodach
brak deklaracji PIT za 2018r.
2.1.1.2
informacja o wpisach w ewidencji kierowców
dowód bezsporny - 2 wpisy, w tym jeden dotyczy zdarzenia będącego przedmiotem postępowania
2.1.1.3
zapytanie o udzielenie informacji o osobie
dowód bezsporny - oskarżony niekarany sądownie
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
błąd w ustaleniach faktycznych poprzez dokonanie błędnej oceny stopnia zawinienia oskarżonego
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Sąd Rejonowy miał bezpośredni kontakt z oskarżonym, mógł zatem wyrobić sobie zdanie odnośnie prognozy jego zachowania. Trafnie wywiódł, iż incydentalne zachowanie sprawcy przemawia za celowością warunkowego umorzenia postępowania.
Wniosek
orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem wykonania
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Proponowana przez oskarżyciela kara w istocie nie odbiega surowością od represji orzeczonej; wręcz przeciwnie - orzeczenie 3-letniego okresu próby przy warunkowym umorzeniu postępowania stanowi realnie większą dolegliwość od postulowanego rocznego okresu probacyjnego. Przy wniosku oskarżyciela o pozostawienie bez zmian wysokości środków karnych nie sposób dopatrzeć się rażącej niewspółmierności, o której mowa w art.438 pkt 4 kpk.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu postępowania
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
Jak wskazano w pkt 3.1 realna dolegliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie odbiega od proponowanej przez skarżącego. Sąd Rejonowy szczegółowo przeanalizował zarówno stopień winy oskarżonego, jak i społeczną szkodliwość jego zachowania. Rozstrzygnięcia nie sposób uznać za rażąco łagodne, zwłaszcza gdy zważy się na orzeczenie maksymalnego okresu próby, stosunkowo znaczną wysokość świadczenia pieniężnego oraz dodatkowe obowiązki probacyjne. U podstaw decyzji Sądu I instancji legła wola umożliwienia oskarżonemu podjęcia pracy po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej, co uznać należy za pożądane zarówno ze względów społecznych, jak i prewencji indywidualnej.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwi ęź le o powodach zmiany
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa
- w wyniku nie uwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego
PODPIS
Zenon Stankiewicz
Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja warunkowe umorzenie postępowania
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☒
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana