Treść orzeczenia
Sygnatura akt VI Ka 37/17
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 30 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Sędziowie SSO Małgorzata Peteja-Żak
SSO Marcin Schoenborn (spr.)
Protokolant Aleksandra Studniarz
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r.
przy udziale P. K.
Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach
sprawy:
1. D. M. ur. (...) w Z.,
syna W. i K.
oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dn. 29.07.2005r.
o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 12 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;
2. J. L. ur. (...) w P.,
córki W. i M.
oskarżonej z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk
przy zast. art. 11 § 2 kk;
3. E. W. ur. (...) w K.,
córki W. i K.
oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk
4. J. Z. ur. (...) w M.,
syna J. i C.
oskarżonego z art. 291§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońców oskarżonych: D. M., J. L., E. W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygnatura akt IX K 1264/13
na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk, art. 636 § 1 i 2 kpk, art. 624 § 1 kpk
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
-
w miejsce rozstrzygnięć z pkt 13 i 14 oraz co do J. L. z pkt 19, uniewinnia tą oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu z pkt X aktu oskarżenia, a opisanego w pkt IX części wstępnej i wydatkami postępowania w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa,
-
z opisu pierwszego z czynów przypisanych oskarżonemu D. M. w pkt 3 eliminuje ustalenie, iż popełniony został przy pomocy J. L.,
-
w pkt 8 przyjmuje, iż orzeczony przepadek dotyczy równowartości korzyści osiągniętej z przestępstw przypisanych w pkt 1, 2 i 4,
-
w miejsce rozstrzygnięcia o karze z pkt 16, na mocy art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 33 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. wymierza oskarżonej E. W. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,
-
na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. wykonanie orzeczonej powyżej wobec oskarżonej E. W. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,
-
w miejsce rozstrzygnięcia o wydatkach z pkt 19 co do E. W., na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia tą oskarżoną od ponoszenia przypadających na nią wydatków postępowania w części skazującej, obciążając nimi Skarb Państwa,
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej J. L. kwotę 6.990 (sześciu tysięcy dziewięciuset dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w sprawie;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. G. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100) obejmującą kwotę 115,92 zł (sto piętnaście złotych 92/100) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego J. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
5. zasądza od oskarżonego D. M. na rzecz Skarbu Państwa przypadające na niego wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 5 (pięciu) złotych oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 2.800 (dwóch tysięcy ośmiuset) złotych;
6. zwalnia oskarżoną E. W. od ponoszenia przypadających na nią wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa oraz odstępuje od wymierzenia tej oskarżonej jednej opłaty za obie instancje;
7. wydatkami postępowania odwoławczego w pozostałej części przypadającej na sprawę oskarżonych D. M. i E. W. oraz wydatkami postępowania odwoławczego w sprawie J. Z. obciąża Skarb Państwa.