descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 309/24

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 23 sierpnia 2024 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak

Sędziowie: Krzysztof Korzeniewski

Marek Nawrocki

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Popławska

Krzysztof Korzeniewski Elżbieta Kosecka Sobczak Marek Nawrocki

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Działdowie z 24 kwietnia 2024r. w spr. II K 429/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt. 4 kpk, gdy sąd odwoławczy na podstawie art. 436 kpk ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego tylko do tego uchybienia

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy w Działdowie w sprawie o sygn. akt II K 429/23 rozważał możliwość wydania wyroku łącznego dotyczącego kar wymierzonych w wyrokach jednostkowych:

- Sądu Rejonowego w Z. z 26.01.2021r.w spr. (...),

- Sądu Okręgowego w K. z 30.05.2022r. w spr. (...),

- Sądu Rejonowego w D. z 28.05.2022r. w spr. (...).

Zgodnie z art. 569 § 2 kpk, jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Sąd przystępując do oceny warunków do wydania wyroku łącznego winien z uwagi na treść art. 569 kpk zawsze w pierwszej kolejności badać swoją właściwość do wydania wyroku łącznego. W razie stwierdzenia jej braku przez sąd niższego rzędu, sąd ten zawsze powinien, stosując art. 35 §1 kpk, przekazać sprawę sądowi wyższego rzędu.

Tymczasem wbrew treści ww przepisów Sąd Rejonowy w Działdowie nie stwierdził z urzędu swojej niewłaściwości, lecz rozpoznał sprawę w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w której organem właściwym był faktycznie „sąd wyższego rzędu” tj. Sąd Okręgowy w K..

Sąd odwoławczy zgadza się tu z aktualną tezą z wyroku Sądu Najwyższego z 28.03.2008r. w spr. II KK 15/08, iż „W przypadku, gdy sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, zaskarżone orzeczenie podlega uchyleniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu tego uchybienia na treść orzeczenia (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.)”.

Stwierdzenie więc zaistnienia bezwzględnej ww przyczyny odwoławczej spowodowało konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przy czym sadem właściwym do ponownego rozpoznania sprawy, w myśl art. 569§2 kpk, będzie Sąd Okręgowy w K..

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi do ponownego rozpoznania.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z przyczyn dla których zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt. 4 kpk z apelacji i argumenty podniesione w apelacji, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z przyczyn dla których zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt. 4 kpk z apelacji i argumenty podniesione w apelacji, a w konsekwencji wniosek końcowy zasługiwały na uwzględnienie.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wskazany jako właściwy winien orzec w przedmiocie kary łącznej zgodnie z prawem, uwzględnić też inne zarzuty z apelacji, a także odnieść możliwość orzeczenia kar łącznych do treści obowiązujących przepisów dot. zbiegu przestępstw i łączenia kar.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. II

​ Ponieważ skazanego w postępowaniu odwoławczym reprezentował obrońca ustanowiony z urzędu, to należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii tego obrońcy kwotę 240zł +podatek VAT (art. 22 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych , §4 ust.1i3, §17ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu).

7. PODPIS

Krzysztof Korzeniewski Elżbieta Kosecka-Sobczak Marek Nawrocki