Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Ka 253/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 19 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski
Protokolant Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Kazimierza Szczepańskiego po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 roku sprawy E. T. oskarżonej z art. 178a § 4 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt II K 1789/14
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej E. T. w ten sposób, że na podstawie art. 69 §4 kk, art. 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonej wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. A. 420 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 96,60 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług,
IV. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygnatura akt VI Ka 253/15
Uzasadnienie
E. T. została oskarżona o to, że w dniu 2 sierpnia 2014 roku w K. (woj. (...)), na ulicy (...), w ruchu lądowym, kierowała samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym przy pierwszym badaniu urządzeniem pomiarowo – kontrolnym 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazaną za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt VII K 1951/03 z dnia 22.12.2003, który uprawomocnił się w dniu 13.01.2004 r.,
to jest o czyn z art. 178a § 4 k.k. ;
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 26 marca 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 1789/14:
I. oskarżoną E. T. uznał za winną tego, że w dniu 2 sierpnia 2014 roku w K., w ruchu lądowym, prowadziła samochód osobowy marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 grudnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt VII K 1951/03 za czyn z art. 178a § 1 k.k., tj. występku z art. 178a § 4 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierzył jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonej E. T. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;
III. na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonej E. T. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02 sierpnia 2014 r. do dnia 26 marca 2015 r.;
IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżoną E. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Powyższy wyrok zaskarżyła oskarżona E. T.. Zarzuciła rażąca surowość kary. Wniosła o orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja oskarżonej jest zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając bezwzględną karę pozbawienia wolności nie uwzględnił, że poprzednie czyny, na które E. T. była skazana popełnione były w roku 2003 i 2005 a czyn podobny bo kwalifikowany z art. 178a § 1 kk popełniony był w roku 2003, a więc ponad 10 lat przed popełnieniem przestępstwa przypisanego jej w obecnym postępowaniu. Okoliczność ta wbrew stanowisku Sądu Rejonowego powoduje, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek przewidziany art. 69 § 4 kk przemawiający za warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności wymierzony oskarżonej. E. T. nie jest sprawcą niepoprawnym wymagającym resocjalizacji w warunkach izolacji. Orzeczona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby wraz z orzeczonym środkiem karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat winny osiągnąć właściwe cele wychowawcze wobec oskarżonej. Z tych względów na podstawie art. 437 § 2 kpk zmieniono zaskarżony wyrok orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na 3 letni okres próby - art. 69 § 4 kk i art. 71 § 1 pkt 1 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano na podst. art. 437 § 1 kpk w mocy. Sprawstwo i wina oskarżonej nie budziły wątpliwości. Kwalifikacja prawna przypisanego jej czynu była prawidłowa. Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest minimalną karą za występek z art. 178a § 4 kk. Orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat jest współmierny do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonej.
O kosztach obrony z urzędu oskarżonej w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podst. art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze.
Na podst. art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na jej trudną sytuację materialną i życiową.