Treść orzeczenia
Sygnatura akt VI Ka 233/14
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Ficek
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSR del. Marcin Schoenborn
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Marka Dutkowskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. sprawy R. F. ur. (...)w R., syna Z. i D. oskarżonego z art. 209§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2014 r. sygnatura akt III K 1596/13 na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 § 1 kpk
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 233/14
Uzasadnienie
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2014r., sygn.akt III K 1596/13, apelację wniósł Prokurator.
Zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze, na niekorzyść oskarżonego R. F..
Zarzucił obrazę prawa procesowego, a to art. 335 § 1 kpk, polegającą na nie oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego na uzgodnioną z nim wcześniej karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat z oddaniem go pod dozór kuratora.
Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddanie oskarżonego, na podstawie art. 73 § 1 kk, w okresie próby pod dozór kuratora.
Apelacja jest oczywiście zasadna.
Sąd Rejonowy procedował na posiedzeniu wyznaczonym z uwagi na złożenie przez prokuratora wniosku o skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu stosownej, uzgodnionej z nim kary.
Zgodnie z tymi uzgodnieniami, mającymi przełożenie na treść wniosku prokuratora, postulowano oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Tymczasem w zaskarżonym wyroku, niewątpliwie przez przeoczenie, zabrakło rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Jednocześnie z samego faktu skierowania sprawy na posiedzenie oraz z pisemnych motywów zapadłego orzeczenia nie wynika, by intencją sądu meriti była chęć jakiejkolwiek ingerencji w treść złożonego wniosku, wówczas bowiem procedowanie na posiedzeniu nie byłoby dopuszczalne.
Mając to wszystko na względzie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok uzupełniając go o oparte o przepis art. 73 § 1 kk orzeczenie o oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
W pozostałej części, niekwestionowanej w środku odwoławczym, wyrok ten utrzymano w mocy.
Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, na zasadzie słuszności.