Treść orzeczenia
Warszawa, dnia 23 lutego 2024 r.
Sygn. akt VI Ka 188/23
2WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko
protokolant: protokolant sądowy Aneta Dygas
4przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz po rozpoznaniu dnia 23 lutego 2024 r. 5sprawy S. A. syna M. i R., ur. (...) w N. 6oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 4 kk 7na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora 8od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim 9z dnia 13 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 347/22
111. przy zastosowaniu ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 września 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że eliminuje art. 37a § 1 k.k. i w miejsce kary ograniczenia wolności na podstawie art. 178 a § 4 k.k. wymierza oskarżonemu S. A. karę 6 ( sześć ) miesięcy pozbawienia wolności;
122. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
133. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa;
144. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie na rzecz adw. P. S. kwotę 1033,20 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w drugiej instancji oraz podatek od towarów i usług.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 13 grudnia 2022r. sygn. akt II K 347/22
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
0.11.3. Granice zaskarżenia
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.12.1. Ustalenie faktów
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
S. A.
Oskarżony w 2022r. uzyskał niskie dochody.
e- puap
2.1.1.2.
j.w.
Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k.
karta karna
112-113
2.1.1.3.
j.w.
Oskarżony nie uiścił w całości grzywny orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim sygn. II k 309/16
Wszystkie fakty odnoszą się do czynu z art. 178 a § 4 k.k.
informacja
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
0.12.2. Ocena dowodów
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1.
e-puap
Dowód z dokumentu, wystawiony przez właściwy organ w ramach jego kompetencji.
2.1.1.2.
karta karna
j.w.
2.1.1.3.
informacja
Informacja o tym, że oskarżony nie uiścił w całości grzywny orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowiecki sygn. II K 306/16 potwierdza ustalenia sądu I instancji, co przyjętej kwalifikacji prawnej czynu z art. 178 a § 4 k.k. Nie uległo zatarciu poprzednie skazanie z art. 178 a § 1 k.k. gdyż w sytuacji prawnej skazanego zatarcie musi dotyczyć wszystkich skazań, zgodnie z art. 108 k.k.
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
rażąca niewspółmierność kary poprzez orzeczenie rażąco łagodnej kary przy zastosowaniu dobrodziejstwa art. 37 a § 1 k.k. w postaci 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, podczas gdy wobec oskarżonego winna być wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut jest zasadny.
Sąd I instancji nie uwzględnił w dostatecznym stopniu okoliczności obciążających zaś okolicznościom łagodzącym nadał nadmierną rangę.
Okoliczności obciążające są istotne:
- prawie 6x zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu przekroczyła wartość progową określoną w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. , co odpowiada 3%0 alkoholu we krwi i stanowi znaczną nietrzeźwość;
- zaobserwowana przez świadka M. R. niezborność kierowania samochodem przez oskarżonego – brak precyzji przy parkowaniu pojazdu, brak utrzymywania prostego chodu zaobserwowane przez świadka, gdy oskarżony wchodził do sklepu;
- motywacja nie zasługująca na uwzględnienie gdyż oskarżony zdecydował się na prowadzenie samochodu bez koniecznej potrzeby, jak wyjaśnił: pojechał po papierosy do sklepu gdyż nie chciało mu się pójść tam pieszo. Okoliczność ta oznacza, że z łatwością podjął decyzję o prowadzeniu samochodu, zdając sobie sprawę z tego, że jest w stanie nietrzeźwości, ryzykując życie innych uczestników ruchu drogowego;
- oskarżony przemieszczał się od ulicy (...) do ulicy (...) w N., przy czym ulica (...) jest jedną z głównych ulic miasta - główną ulicą przelotową w kierunku lotniska, po której zawsze odbywa się ruchu pojazdów, nawet w godzinach późnowieczornych czyli ok. 21, tak jak w niniejszej sprawie;
- okoliczności łagodzące czyli: przyznanie się do winy, skrucha, upływ długiego okresu czasu od skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, nie równoważą okoliczności obciążających, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na skutek obywatelskiej postawy świadka;
Wniosek
zmianę punktu 1 sentencji zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu na podstawie art. 178 a § 4 k.k. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności;
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wniosek jest zasadny.
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą, zgodnie z art. 53 § 1 i 2 k.k. adekwatną do zawinienia. Oskarżony rażąco naruszył określony w art. 45 ust. 1 pkt 1 prawa o ruchu drogowym zakaz kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości był głęboki ( prawie 3%o) i znacznie upośledzał funkcje psychomotoryczne oskarżonego, jako kierowcy. Oskarżony w tym stanie prowadził pojazd jadąc jedną z głównych ulic miasta do sklepu, czyli do miejsca gdzie gromadzą się piesi i przyjeżdżają inni kierowcy. Stan zagrożenia w ruchu drogowym, który oskarżony wywołał, należy ocenić jako znaczny.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.11.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.11.
Przedmiot i zakres zmiany
0.0.1zaostrzenie wymiaru kary
Zwięźle o powodach zmiany
Podwyższenie wymiaru kary nastąpiło w celu dostosowania jej, zgodnie z art. 53 § 1 i 2 k.k. do zawinienia.
Na znaczny stopień zawinienia ma wpływ:
- stwierdzona znaczna nietrzeźwości – prawie 3 %o alkoholu;
- prowadzenie samochodu bez wyraźniej potrzeby- przyjazd do sklepu po papierosy;
- przyjazd jedną z głównych ulic miasta;
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
3,4,
Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie gdyż zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wąskość dochodów a także mając na uwadze konieczność uiszczenia świadczenia w znacznej wysokości.
Zasądzenie kosztów obrony z urzędu nastąpiło na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184 i 1268 oraz z 2023 r. poz. 1860) i na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd odwoławczy nie zastosował rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2023 r. poz. 2631) bowiem to rozporządzenie w zakresie, w jakim określa opłaty stanowiące ponoszone przez Skarb Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w wysokości niższej niż stawki minimalne opłat określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964, z późn. zm.), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gdyż za wykonanie tej samej pracy należne jest takie samo wynagrodzenie.
7. PODPIS
Załącznik Nr 1
0.11.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
Prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja kara
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana