Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Ka 17/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 8 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim: Łukasza Targońskiego po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. sprawy J. B. (1) ur. (...) w L.
s. S., B. z domu W.
oskarżonego z art. 279 § 1 kk i in.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. B. (1) i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca oskarżonego
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1. Mająca wpływ na treść orzeczenia obraza przepisów postępowania, w art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. polegająca na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora dołączonego do aktu oskarżenia i w konsekwencji wydanie wyroku, który zawierał rozstrzygnięcie o karze.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
2. Obraza prawa materialnego, a to art. 86 § 1 k.k., albowiem wymierzona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności stanowi karę równą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, podczas gdy minimalny wymiar kary łącznej, to kara powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa.
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Ad. 1
Chociaż prokurator w części wstępnej wywiedzionej apelacji wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść J. B. (1), to jednak z treści środka odwoławczego wnioskować należy, iż złożony on został na korzyść oskarżonego, bowiem zmierza do uzyskania takiego orzeczenia o karze, które pozostając zgodne z regulacją art. 86 § 1 k.k. pozwoli na warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec oskarżonego.
Prokurator słusznie zauważył, iż złożony wobec J. B. (1) wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy i nie powinien zostać przez Sąd Rejonowy uwzględniony. W takiej sytuacji, kiedy kara objęta wnioskiem nie odpowiada zasadom wymiaru kary łącznej określonym w art. 86 § 1 k.k., sąd powinien skierować sprawę na rozprawę, aby umożliwić zarówno oskarżonemu, jak i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i w dalszej kolejności co do wymiaru kary, która powinna zostać orzeczona w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
Ad. 2
Prokurator słusznie podniósł, iż wymiar kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności objęty wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy, wymierzonej następnie J. B. (1) w zaskarżonym wyroku, pozostawał w sprzeczności z regulacją art. 86 § 1 k.k.
Wniosek
O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I jego sentencji poprzez przyjęcie, że czyny oskarżonego J. B. (1) z art. 279 § 1 k.k. popełnione w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. stanowiły przypadki mniejszej wagi z art. 283 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Chociaż zarzuty podniesione przez prokuratora w wywiedzionej apelacji są słuszne, to jednak w przekonaniu Sądu Odwoławczego wniosek zawarty w tym środku odwoławczym nie mógł zostać uwzględniony w postępowaniu drugoinstancyjnym, zakres stwierdzonych uchybień pociąga za sobą konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na rozprawie głównej.
Jak już wspomniano, oczywistym jest że w sytuacji, kiedy sporządzony przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy, Sąd powinien skierować sprawę na rozprawę. W przypadku gdyby oskarżony stawił się na rozprawie odwoławczej (a nie stawił się, zawiadomiony została poprzez tzw. podwójne awizo) mógłby odnieść się do proponowanych zmian w zaskarżonym wyroku, niemniej w ocenie Sądu Odwoławczego nie było ono wystarczające dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia chociażby z tego powodu, że byłaby to zmiana na korzyść oskarżonego godząca w interesy pokrzywdzonych którzy nie mieliby możliwości odniesienia się do nich. W tej sytuacji niemożliwe było wydanie wyroku reformatoryjnego konieczny był wyrok kasatoryjny.
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
Wobec braku możliwości skorygowania zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Wymiar kary łącznej uzgodnionej z oskarżonym i wskazanej następnie we wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy był nieprawidłowy, bowiem nie odpowiadał dyrektywom wskazanym w art. 86 § 1 k.k., sprawa powinna być skierowana na rozprawę główną w celu umożliwienia oskarżonemu obrony oraz umożliwienia pokrzywdzonym realizowania swoich uprawnień. Ponieważ przewód sądowy w badanej sprawie de facto nie został przeprowadzony, koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzi przewód sądowy w całości, oceni całokształt materiału dowodowego, także pod kątem zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary proponowanych przez prokuratora, a następnie wyda wyrok, który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 kpk.
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
PODPIS
1.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja orzeczenie o karze łącznej
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐
co do winy
☒
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana