Treść orzeczenia
Sygnatura akt VI Ka 1132/15
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 26 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Agata Gawron-Sambura
Protokolant Katarzyna Kajda-Broniewska
Sygn. akt VI Ka 1132/15
przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. sprawy D. L. s. W. i M., ur. (...) w W. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2015 r. sygnatura akt III K 331/15 na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 440 kpk uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lipnie do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego D. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2015r., sygn.akt III K 331/15, Sąd Okręgowy, niezależnie od zarzutów podniesionych w środku odwoławczym uznał konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Powodem takiej decyzji procesowej było ustalenie, że w dacie wyroku łącznego D. L. był prawomocnie skazany nie tylko wyrokami jednostkowymi, które znajdowały się w polu widzenia Sądu Rejonowego / zostały one wskazane w części wstępnej wyroku/, ale także wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z 28 maja 2015r., sygn.akt VII K 103/15. Wstępna analiza treści tego wyroku prowadzi do wniosku, że przestępstwo z art. 286 § 1 kk, którego skazanie dotyczy, pozostaje w zbiegu z częścią czynów, do których odnoszą się rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
W tej sytuacji uprawnionym jest wniosek, że przedmiotem rozważań tego sądu nie były wszystkie wyroki skazujące.
Tymczasem obowiązkiem sądu wynikającym zarówno z procesowej normy z art. 570 kpk, jak i normy materialno - prawnej z art. 85 kk jest przeprowadzenie postępowania w zakresie wszystkich skazań danej osoby, celem ustalenia czy popełnione przez nią przestępstwa pozostają w realnym zbiegu i przez to kary za nie orzeczone podlegają łączeniu. Przesądza o tym jednoznaczna kategoryczność brzmienia treści przepisu art. 85 k.k. ("sąd orzeka").
Wyrokując w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy kierował się informacją z Krajowego Rejestru Karnego odzwierciedlającą stan skazań D. L. na 20 maja 2015r., a więc nie na dzień wydania wyroku łącznego, który zapadł 29 lipca 2015r.
Skoro instytucja wyroku łącznego to procesowy wyraz przyjętej przez ustawodawcę prawnomaterialnej konstrukcji łączenia kar, to o tym, które kary zostaną objęte wyrokiem łącznym decyduje rzeczywisty stan obiektywny. Nie może o tym natomiast decydować niepełność, czy nieaktualność danych o karalności w dacie wyrokowania, czy też przypadek, albo braki w wypisie z Krajowego Rejestru Karnego.
Z tych względów Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok nie może się ostać.
W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy uwzględni aktualne dane o karalności skazanego, po czym oceni, w jakim zakresie jest obowiązany do ukształtowania rozstrzygnięć o karze.
Winien też wziąć pod uwagę tę okoliczność, iż poszczególne skazania dotyczą przestępstw, które mogłyby tworzyć ciąg, co – stosownie do art. 91 § 3 kk ma wpływ na zasady orzekania kary w wyroku łącznym.
Uchylając orzeczenie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji Sąd Okręgowy zważał na właściwość miejscową tego sądu wynikającą z unormowania art. 569 § 1 kpk.