VI K 11/22 — Sąd Okręgowy w Krakowie

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt VI K 11/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W.

( uprzednio: M., dalej: W. )

I. Czyny przypisane K. W. w wyroku.

Sąd uznał oskarżoną za winną tego, że:

- w dniu 22 listopada 2018 r. w K. przy ulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonała transferu z prowadzonego dla niej przez (...) Bank S.A. rachunku bankowego o numerze (...) środków płatniczych w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.300,00 złotych, które pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wprowadzeniu pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru dostarczenia zamówionych za pośrednictwem portalu (...) towarów, za które zapłacili cenę, gdzie pokrzywdzeni ci zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez przelanie tych środków na rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony przez (...) Bank (...) SA. na rzecz (...) Sp. z o.o., które to środki miały zostać zainwestowane w zakup kryptowaluty, tj. przestępstwo z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

- w okresie od dnia 26 listopada 2018 r. do dnia 28 listopada 2018r. w K. przy ulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjęła na prowadzony dla niej przez (...) S.A. rachunek bankowy o numerze (...) środki płatnicze w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 35.950,00 złotych, które pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych na szkodę pokrzywdzonych, którzy po uprzednim wprowadzeniu ich w błąd co do faktycznego celu dokonywanych przez nich za pośrednictwem sieci internetowej operacji płatniczych i przejęciu przez sprawcę dostępu do ich rachunków bankowych, zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na skutek nieautoryzowanego przelania środków pieniężnych z ich rachunków, a następnie 35.500.00 złotych, poprzez wygenerowanie kodów blik i przekazanie ich osobie, która na podstawie tych kodów wypłaciła środki pieniężne w podanej kwocie za pośrednictwem bankomatu zlokalizowanego w W. przy ul. (...), tj. przestępstwo z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

II. Czyny zarzucone K. W. w akcie oskarżenia.

Dodatkowo w akcie oskarżenia zarzucono oskarżonej, że:

- w okresie od dnia 16 listopada 2018 r. do dnia 19 listopada 2018 r. w K. przy ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu w błąd M. P. co do zamiaru dostarczenia mu zamówionego za pośrednictwem portalu (...) towaru w postaci trzech zestawów klocków L., za które zapłacił cenę w kwocie 1080 złotych, a w konsekwencji doprowadzeniu tegoż pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, swoim zachowaniem poprzez udostępnienie tej osobie prowadzonego dla niej przez (...) Bank SA rachunku bankowego bankowe o numerze (...) do przyjęcia zapłaty za towar, ułatwiała popełnienie opisanego czynu zabronionego, tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

- w dniu 21 listopada 2018 r. w K. przy ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu w błąd A. G. co do zamiaru dostarczenia jej zamówionego za pośrednictwem portalu (...) towaru w postaci klocków L. i kolejki górskiej, za które zapłaciła cenę w kwocie 520 złotych, a w konsekwencji doprowadzeniu tejże pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, swoim zachowaniem poprzez udostępnienie tej osobie prowadzonego dla niej przez (...) Bank SA rachunku bankowego bankowe o numerze (...) do przyjęcia zapłaty za towar, ułatwiała popełnienie opisanego czynu zabronionego, tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.;

- w dniu 22 listopada 2018 r. w K. przy ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu w błąd A. S. co do zamiaru dostarczenia jej zamówionego za pośrednictwem portalu (...) towaru w postaci wózka, za który zapłaciła cenę w kwocie 535 złotych, a w konsekwencji doprowadzeniu tejże pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, swoim zachowaniem poprzez udostępnienie tej osobie prowadzonego dla niej przez (...) Bank SA rachunku bankowego bankowe o numerze (...) do przyjęcia zapłaty za towar, ułatwiała popełnienie opisanego czynu zabronionego, tj. przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. K. W. zawarła w dniu 1 czerwca 2018 roku z (...) Bank S.A. umowę o prowadzenie rachunku bankowego o nr (...). Przy zawieraniu umowy oskarżona podała pracownikowi banku wszelkie wymagane dane osobiste w postaci imienia, nazwiska, numeru PESEL, numeru dowodu osobistego, obywatelstwa, miejsca urodzenia, adresu do korespondencji oraz numeru telefonu komórkowego i adresu e-mail.

Powyższy rachunek bankowy był zarejestrowany na K. W. i przez cały okres jego prowadzenia była ona jego jedynym posiadaczem, nie ustanawiała dla niego żadnych pełnomocników. Wspomniany rachunek bankowy służył oskarżonej do wykonywania czynności życia codziennego (m.in. uzyskiwała ona wynagrodzenie za pracę, dokonywała zakupów internetowych, płaciła za wynajem mieszkania, dokonywała zakupów stacjonarnych przez kartę płatniczą).

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

t. I

k. 50-54

2. W listopadzie 2018 roku poszukując dodatkowej pracy K. W. znalazła na portalu F. ogłoszenie o pracy oferowanej przez osobę zarejestrowaną na dane N. N.. W dniu 14 listopada 2018 roku oskarżona skontaktowała się z w/w osobą za pomocą portalu M. i wyraziła zainteresowanie przedstawioną ofertą pracy. W odpowiedzi osoba zarejestrowana na dane N. N. szczegółowo opisała oskarżonej na czym ma polegać wspomniana praca. W szczególności wskazała, że przedmiotem oferty jest testowanie nowego rodzaju rozliczeń gotówkowych mających na celu usprawnienie modelu logistycznego związanego z transakcjami online. Jednocześnie wskazano, iż w związku z możliwością opłat w odroczonym systemie wpłat firma prowadzona przez osobę zarejestrowaną na dane N. N. ma ofertę dla klientów hurtowych i detalicznych, którym oferuje odbiór gotówki w systemie c2c (client to client).

Do obowiązków K. W. jako pracownika miało należeć przyjmowanie przelewów na konto i przesyłanie ich dalej do departamentu rozliczeń. W zamian za przyjmowanie, a następnie przekierowywanie przelewów do departamentu rozliczeń K. W. miała otrzymać nawet do 10% kwoty przyjętych przelewów w skali miesiąca.

Następnie osoba zarejestrowana na dane N. N. zadała K. W. sześć wstępnych pytań, od odpowiedzi na które zależeć miało ewentualnie nawiązanie współpracy: 1.czy jest osobą karaną, 2. czy pracuje na umowie, 3. czy uczy się lub studiuje, 4. czy posiada konto w banku, a jeśli tak to w jakim, 5. czy jest osobą dyspozycyjną, 6. czy zna aplikację (...) i czy potrafi się nią posługiwać, 7. w jakiej odległości od jej miejsca zamieszkania znajduje się bankomat, placówka banku oraz poczta (co miało być związane z wypłatą prowizji). Po tym jak K. W. udzieliła odpowiedzi na zadane wyżej pytania otrzymała wiadomość, iż może zostać zatrudniona na podstawie umowy, jeżeli pomyślnie przejdzie okres próbny, który miał polegać na wykonaniu 2-4 zleceń przelewów bankowych. Oskarżona przystała na przedstawioną jej ofertę pracy i przesłała osobie zarejestrowanej na dane N. N. numer swojego telefonu oraz numer rachunku bankowego: (...).

Następnego dnia K. W. rozpoczęła współpracę z osobą zarejestrowaną na dane N. N. na zasadach przedstawionych jej podczas opisanej wyżej rozmowy, w szczególności przyjmowała na swoje konto przelewy, a następnie przyjęte środki przelewała każdorazowo na wskazywane jej przez N. N. numery rachunków bankowych, zostawiając dla siebie prowizje. Cześć przelewów bankowych wykonywała przelewami ekspresowymi (tzw. E.), a część za pomocą systemu (...).

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

3. Po kilku dniach współpracy osoba zarejestrowana na dane N. N. poprosiła K. W. by ta zalogowała się na stronie internetowej (...) na dane wskazane w wiadomości tekstowej oraz zweryfikowała swoje dane osobowe na wspomnianej stronie. Uzasadniając konieczność zalogowania się na w/w stronie internetowej osoba zarejestrowana na dane N. N. wskazała oskarżonej, iż ma to na celu usprawnienie transferu pieniędzy, gdyż na rachunek bankowy K. W. wpłynęły małe kwoty.

Strona internetowa (...) należała do firmy (...) sp. z.o.o., której prezesem w latach 2016-2019 był T. W.. Serwis umożliwiał zakup kryptowaluty w zamian za pieniądze PLN. Z tytułu zakupu kryptowaluty w/w firma pobierała prowizję w wysokości ok. 0,6% od 1 B..

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Zeznania świadka T. W.

t. III k. 541

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Dokumentacja z (...) sp. z o.o. dot. K. W.

t. II k.

237-240,

326-328

4. W dniu 16 listopada 2018 roku M. P. znalazł na portalu (...) ofertę sprzedaży towaru w postaci zestawów klocków L. wystawioną przez użytkownika o nazwie (...), podającego się za osobę o nazwisku Ł. K., zamieszkały przy ul. (...) w Ł.. M. P. skontaktował się ze sprzedawcą i wyraził chęć zakupu dwóch zestawów klocków L. za cenę w wysokości 600 zł, które to pieniądze zostały przelane na rachunek bankowy K. W. o nr (...). W dniu 17 listopada 2018 roku M. P. dokonał zakupu trzeciego zestawu klocków L. od tego samego sprzedawcy, za który zapłacił cenę w wysokości 480 zł, ponownie przelewając pieniądze na w/w rachunek bankowy K. W. (przelew bankowy został zaksięgowany na rachunku bankowym oskarżonej w dniu 19 listopada 2018 roku). Tego samego dnia M. P. dostrzegł, iż użytkownik o nazwie (...) usunął wszelkie swoje ogłoszenia z portalu (...). Pomimo zapłacenia umówionej ceny M. P. nie otrzymał zakupionego towaru, a kontakt ze sprzedawcą urwał się.

Po tym jak K. W. otrzymała środki z tytułu pierwszego przelewu bankowego wykonanego przez M. P., w dniu 16 listopada 2018 roku, na polecenie osoby zarejestrowanej na dane N. N. przelała pieniądze w kwocie 600 zł na rachunek bankowy (...) stanowiący własność W. W. (2), a z którego korzystała również jej matka – M. W. (1), która posługiwała się w/w rachunkiem bankowym współpracując z osobą zarejestrowaną na dane N. N. na podobnych zasadach jak K. W.. Z kolei w dniu 19 listopada 2018 roku oskarżona, na polecenie osoby zarejestrowanej na dane N. N. przelała kwotę 400 zł na rachunek bankowy o nr (...) zarejestrowany na rzecz (...) Sp. z o.o., które to środki miały zostać zainwestowane w zakup kryptowaluty. Pozostała kwota uzyskana od M. P. (tj. 80 zł) stanowiła wynagrodzenie K. W.. Oskarżona za każdym razem wykonywała przelew ekspresowy (tzw. E.), za wykonanie którego płaciła prowizję w wysokości 5 zł.

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Zeznania świadka M. P.

t. III k.

419-420

Zeznania świadka M. W. (1)

t. II

k. 334-335

Zeznania świadka W. W. (2)

t. III

k. 544-545

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

t. IIII

k. 422-426

5. W dniu 21 listopada 2018 roku A. G. za pośrednictwem portalu (...) dokonała zakupu towaru w postaci klocków L. i kolejki górskiej, za które zapłaciła cenę w wysokości 520 zł, które to pieniądze zostały przelane na rachunek bankowy K. W. o nr (...). Ogłoszenie o możliwości zakupu w/w towaru zostało zamieszczone przez użytkownika o nazwie (...), który miał być pracownikiem firmy (...). Pomimo zapłacenia umówionej ceny A. G. nie otrzymała zamówionego przez nią towaru, kontakt ze sprzedawcą urwał się, a ogłoszenie zostało usunięte z portalu (...). A. G. skontaktowała się poprzez aplikację M. z przedstawicielami firmy (...) i uzyskała informację, iż firma ta nie wystawiła w/w ogłoszenia i nieustalona osoba podszyła się pod jej przedstawicieli.

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Zeznania świadka A. G.

t. I k. 2-3

Zeznania świadka M. L.

t. I

k. 36-37

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Wydruki korespondencji A. G. z użytkownikiem o nazwie (...)

t. I k. 6-9

Wydruk potwierdzenia dokonania przelewu przez A. G.

t. I k. 10

Dokumentacja z (...) sp. z o.o. dot. użytkownika o nazwie (...)

t. I

k. 16-19

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

t. I

k. 50-54

6. W dniu 22 listopada 2018 roku A. S. za pośrednictwem portalu (...) dokonała zakupu towaru w postaci wózka, za który zapłaciła cenę w wysokości 535 zł, które to pieniądze zostały przelane na rachunek bankowy K. W. o nr (...). Ogłoszenie o możliwości zakupu w/w towaru zostało zamieszczone przez użytkownika o nazwie K.. Pomimo zapłacenia umówionej ceny A. S. nie otrzymała zamówionego przez nią towaru, kontakt ze sprzedawcą urwał się, a ogłoszenie zostało zablokowane na portalu (...). Po tym jak A. S. powzięła wiedzę, iż sprzedawca mógł być oszustem, próbowała ona skontaktować się z nim wysyłając wiadomość e-mail na adres podany w ogłoszeniu, jednak ponownie nie uzyskała odpowiedzi. Pokrzywdzona skontaktowała się również z przedstawicielem firmy (...) sp. z o.o., od przedstawiciela której otrzymała informację, że ogłoszenie jest nieprawdziwe i powinna skontaktować się ze swoim bankiem i zgłosić sprawę Policji.

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Zeznania świadka A. S.

t. III

k. 434-435

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Wydruk potwierdzenia dokonania przelewu przez A. S.

t. III k. 436

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

t. III

k. 438-440

7. W dniu 22 listopada 2018 roku K. W., na polecenie osoby zarejestrowanej na dane N. N., wykonała dwa przelewy bankowe ze swojego rachunku bankowego o nr (...)na rachunek bankowy o nr (...) zarejestrowany na rzecz (...) Sp. z o.o. Pierwszy przelew został wykonany na kwotę 2.800,00 zł, a drugi na kwotę 3.500,00 zł, a za ich wykonanie oskarżona otrzymała „wynagrodzenie” w kwocie 210 zł. W przypadku obu przelewów K. W. wybrała opcję przelewu ekspresowego (tzw. E.), w związku z czym za wykonanie każdego z nich zapłaciła prowizję w wysokości 5 zł.

Środki płatnicze, które były przedmiotem w/w przelewów bankowych pochodziły z korzyści majątkowych związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wprowadzeniu pokrzywdzonych (tj. A. G., A. S. oraz innych osób, które korzystały ze statusu pokrzywdzonych w odrębnych postępowaniach karnych) w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży towarów zakupionych za pośrednictwem portalu (...), za które pokrzywdzeni zapłacili. Celem transferu środków płatniczych na rzecz (...) Sp. z o.o. było zainwestowanie ich w kryptowalutę. Z tytułu przelewów bankowych wykonanych przez oskarżoną w dniu 22 listopada 2018 roku dokonano z konta K. W. na stronie internetowej (...) zakupu kryptowaluty w kwocie 0,209 i 0,160 B..

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Zeznania świadka T. W.

t. III k. 541

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

t. I

k. 50-54

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

t. III

k. 438-440

Dokumentacja z (...) sp. z o.o. dot. K. W.

t. II k.

237-240,

326-328

Pismo z (...) dot. T. W.

t. I

k. 75-93

8. Po wykonaniu pierwszych przelewów na rzecz (...) Sp. z o.o. z K. W. skontaktował się pracownik banku (...) S.A., który poinformował ją, iż przelewy, które otrzymuje na swój rachunek bankowy o nr (...) „wyglądają podejrzanie”, albowiem ich adresatami są inne osoby, a nie K. W. i w przypadku, gdy tego typu przelewy będą w dalszym ciągu przychodzić na konto oskarżonej, może zostać ona pozbawiona możliwości wypłaty pieniędzy z tego rachunku bankowego. Bezpośrednio po rozmowie z pracownikiem banku (...) skontaktowała się za pośrednictwem portalu M. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. i poinformowała ją o chęci rezygnacji ze współpracy. Osoba zarejestrowana na dane N. N. zapewniła oskarżoną, że skontaktuje się z prawnikiem celem wyjaśnienia wątpliwości banku co do legalności przelewów bankowych przychodzących na rachunek bankowy K. W. i poleciła jej założenie nowego rachunku bankowego w banku (...) S.A.

Pomimo, iż K. W. nie uzyskała od osoby zarejestrowanej na dane N. N. żadnej wiadomości co do wyników konsultacji prawnej w przedmiocie rozmowy oskarżonej z pracownikiem banku (...) S.A., zgodziła się założyć nowy rachunek bankowy w banku (...) S.A. W dniu 23 listopada 2018 roku K. W. reaktywowała umowę z (...) S.A. o prowadzenie rachunku bankowego o nr (...), będąc jedyną osobą uprawnioną do dostępu do w/w rachunku bankowego przez cały okres jego funkcjonowania.

Jeszcze tego samego dnia K. W. przesłała numer rachunku bankowego w (...) S.A. osobie zarejestrowanej na dane N. N. i wyraziła chęć kontynuowania dotychczasowej współpracy. Osoba zarejestrowana na dane N. N. poleciła oskarżonej by ta zainstalowała aplikację mobilną (...), umożliwiającą dostęp do rachunku płatniczego przez Internet i korzystanie z innych usług bankowości elektronicznej oraz nakazała K. W. zmienić limity (...) nadać numer (...) do wypłaty czeków (...) i go zapisać, co oskarżona wykonała.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Dokumentacja przesłana przez (...) S.A.

t. II

k. 356-357

9. W okresie od dnia 26 listopada 2018 roku do dnia 28 listopada 2018 roku na rachunek bankowy K. W. o nr (...) wpłynęły środki płatnicze w łącznej wysokości 35.950,00 zł od N. B., M. C. i M. W. (2). Środki płatnicze, które były przedmiotem w/w przelewów bankowych pochodziły z korzyści majątkowych związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wyrządzeniu szkody w/w osobom, które były pokrzywdzonymi w odrębnych postępowaniach karnych, poprzez wpłynięcie na automatyczne przetwarzanie danych przy wykorzystaniu informacji zawartych w należących do w/w osób kartach płatniczych (tj. przestępstw kwalifikowanych z art. 287 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).

Oskarżona na polecenie osoby zarejestrowanej na dane N. N. generowała kody (...) służące do wypłaty środków pieniężnych z w/w rachunku bankowego. W ten sposób wygenerowała łącznie 8 kodów (...) uprawniających do wypłaty kwoty 4.000,00 zł oraz jeden kod (...) uprawniający do wypłaty 3.500,00 zł. K. W. każdorazowo przesyłała dane do wypłaty oraz numer (...) osobie zarejestrowanej na dane N. N.. Następnie nieustalona osoba dokonywała wypłaty środków płatniczych w bankomacie przy ul. (...) w W..

Po dokonaniu wypłaty ostatniej transzy w dniu 28 listopada 2018 roku kontakt K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. urwał się, a następnie osoba ta usunęła swój profil na portalu F..

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

t. I k.

158-192

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

t. V k.

892-918

Dokumentacja przesłana przez (...) S.A.

t. I

k. 149-152

Protokół oględzin akt postępowania w sprawie o sygn. akt II K 1102/19

t. II k. 283

Protokół oględzin akt postępowania w sprawie o sygn. akt PR 3 Ds. 48.2020

t. IV

k. 671-704

10. W związku ze współpracą K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. toczyły się odrębne postępowania karne.

Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt XII K 459/19, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. uniewinnił K. W. od popełnienia czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia, polegającego na tym, że w dniu 22 listopada 2018 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz zamiarze aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego, udzieliła jej pomocy w doprowadzeniu K. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 190 zł, w ten sposób, że swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie, poprzez przyjęcie na swój rachunek bankowy Banku (...) nr rachunku (...) kwoty 190 zł, która stanowiła zapłatę za klocki L. (...) szpital (...) w ramach oferty w serwisie internetowym (...)ogłoszenie o numerze (...) z dnia 20 listopada 2018 r. czym działała na szkodę pokrzywdzonego, tj. czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

Postanowieniem z dnia 29 września 2020 roku, sygn. akt II K 368/19, Sąd Rejonowy w Janowie Lubelskim na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. umorzył postępowanie karne wobec K. W., która była oskarżona o to, że w dniu 18 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu ze skutkiem przestępczym w miejscowości G., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. M. w kwocie 2.600 zł, za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy, przy zakupie laptopa marki A. za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego(...), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2020 roku, sygn. akt PR Ds. (...).2020, prokurator Prokuratury Rejonowej Białystok-Południe w Białymstoku umorzył śledztwo przeciwko K. W. podejrzanej o to, że w okresie od 20 do 23 lipca 2018 r. w bliżej nieustalonym miejscu podszyła się pod M. L. i wykorzystała jej dane osobowe oraz dane jej sklepu (...).pl. jako odbiorcę przelewu w związku z wystawieniem aukcji na portalu (...). pl. dotyczących sprzedaży klocków tj. o czyn z art. 190a § 2 k.k. wobec stwierdzenia, iż podejrzana nie popełniła zarzuconego jej czynu.

Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej Gliwice-Zachód w Gliwicach z dnia 18 września 2019 roku, sygn. akt PR 2 Ds.30.2019, umorzono dochodzenie w sprawie doprowadzenia w dniu 21 listopada 2018 roku w K. poprzez Internet przez sprawcę, który działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 210 zł w związku z ofertą sprzedaży klocków L. poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się przez sprawcę ze swojego zobowiązania na szkodę D. C., tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. – na podstawie art. 322 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.

Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2019 roku, sygn. akt PR Ds. (...).2018, zatwierdzonym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie w dniu 19 czerwca 2019 roku, umorzono dochodzenie w sprawie doprowadzenia w dniu 21 listopada 2018 roku w M. W. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 310 zł, podczas transakcji zakupu klocków (...) (...)” za pośrednictwem serwisu (...), tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. – na podstawie art. 322 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2020 roku, PR 3 Ds.48.2020, zatwierdzonym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej B.-Północ w B. w dniu 4 lutego 2020 roku, umorzono dochodzenie:

- przeciwko K. W. podejrzanej o to, że w dniu 26 listopada 2018 r. w B., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez upoważnienia, wpłynęła na przekazywanie danych informatycznych w ten sposób, że wprowadziła M. W. (2) w błąd co do okoliczności płatności za przesyłkę w związku z czym otrzymała przelew w kwocie 4.000zł na konto bankowe o nr (...), w wyniku czego powstały straty w wysokości 4.000zł na szkodę M. W. (2), tj. o przestępstwo z art. 287 § 1 k.k. – wobec tego, że podejrzana nie popełniła zarzuconego jej czynu,

- w sprawie o dokonanie w dniu 26 listopada 2018 r. w nieustalonym miejscu przejęcia przez nieustalonego sprawcę pieniędzy z konta bankowego o numerze (...) poprzez przełamanie w nieustalony sposób zabezpieczeń tego konta w wyniku czego powstały straty na szkodę M. W. tj. o przestępstwo z art. 287§ l k.k. – na podstawie art. 322 k.p.k. wobec nie wykrycia sprawcy.

Wyrok Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt XII K 459/19 wraz z uzasadnieniem

Akta o sygn. XII K 459/19

k. 238-249

Postanowienie Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt II K 368/19

Akta o sygn. II K 368/19

k. 346-348

Postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok-Południe w Białymstoku z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt PR Ds. (...).2020

Akta o sygn. PR Ds. (...). 2020

k. 228-231

Protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego o sygn. PR 2 Ds.30.2019

t. II k. 281

Protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego o sygn. PR Ds. (...).2018

t. II k. 282

Odpis postanowienia z dnia 30 stycznia 2020 roku, sygn. akt PR 3 Ds.48.2020

t. IV

k. 671-704

11. K. W. jest osobą zamężną, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Jest właścicielką mieszkania w K. o powierzchni 53 m 2. Oskarżona nie była dotychczas karana.

Oświadczenie oskarżonej K. W. złożone na rozprawie w dniu 4 listopada 2022 roku

t. VI

k. 1001v.

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 3 stycznia 2022 roku

t. VI

k. 962

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. W.

I. Czyny przypisane K. W. w wyroku.

Sąd uznał oskarżoną za winną tego, że:

- w okresie od dnia 26 listopada 2018 r. do dnia 28 listopada 2018 r. w K. przy ulicy (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjęła na prowadzony dla niej przez (...) S.A. rachunek bankowy o numerze (...) środki płatnicze w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 35.950,00 złotych, które pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych na szkodę pokrzywdzonych, którzy po uprzednim wprowadzeniu ich w błąd co do faktycznego celu dokonywanych przez nich za pośrednictwem sieci internetowej operacji płatniczych i przejęciu przez sprawcę dostępu do ich rachunków bankowych, zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na skutek nieautoryzowanego przelania środków pieniężnych z ich rachunków, a następnie 35.500.00 złotych, poprzez wygenerowanie kodów blik i przekazanie ich osobie, która na podstawie tych kodów wypłaciła środki pieniężne w podanej kwocie za pośrednictwem bankomatu zlokalizowanego w W. przy ul. (...), tj. przestępstwo z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

II. Czyny zarzucone K. W. w akcie oskarżenia.

Dodatkowo w akcie oskarżenia zarzucono oskarżonej, że:

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. K. W. udostępniając numer swojego rachunku bankowego celem przyjmowania przelewów od M. P., A. G. i A. S., a następnie przekazywania ich dalej, działała w zamiarze, aby inna nieustalona osoba dokonała przestępstw oszustwa i swoim zachowaniem ułatwiła ich popełnienie poprzez udostępnienie rachunku bankowego o numerze (...) do przyjęcia zapłaty za towar.

Wyjaśnienia oskarżonej K. W.

t. III k. 562-563;

t. V k.

887-888;

t. VI k.

1002-1003

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

1.1.1.5

1.1.1.6

1.1.1.7

1.1.1.8

1.1.1.9

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. W.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej jedynie w tej części, w której korespondowały one z dokumentacją bankową zgromadzoną w niniejszej sprawie, zeznaniami świadków, a przede wszystkim wydrukami korespondencji K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. na portalu M., albowiem w tej części depozycje K. W. były spójne, logiczne, rzeczowe i racjonalne.

Kierując się powyższymi wskazaniami, za wiarygodne należało uznać wyjaśnienia oskarżonej w tej części, w której opisała ona okoliczności rozpoczęcia współpracy z osobą zarejestrowaną na dane N. N., przebieg procesu rekrutacji, zakres jej obowiązków w związku ze świadczoną „pracą”, przebieg kolejnych dni współpracy (w szczególności proces rejestracji na stronie (...) przebieg rozmowy z pracownikiem (...) Bank S.A. celem wyjaśnienia pochodzenia przelewów wpływających na rachunek bankowy oskarżonej, fakt założenia kolejnego rachunku bankowego, który miał służyć oskarżonej do wykonywania „pracy” na rzecz osoby zarejestrowanej na dane N. N., okoliczności generowania kodów (...) dla nieustalonej osoby celem wypłaty pieniędzy z rachunku bankowego w (...) S.A., zakończenie współpracy z osobą zarejestrowaną na dane N. N.). W tej części wyjaśnienia oskarżonej w całości korespondowały z dokumentacją w postaci wydruków korespondencji oraz dokumentacją bankową zgromadzoną w toku niniejszej sprawy, a pomimo upływu przeszło 2,5 roku od momentu współpracy K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. do momentu pierwszego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego w charakterze oskarżonej, jej depozycje były dosyć szczegółowe, konsekwentne i z tych względów jawią się na gruncie niniejszej sprawy jako bezsporne.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności wyjaśnienia oskarżonej również w tej części, w której podniosła ona, że przyjmując przelewy na swój rachunek bankowy w (...) Bank S.A. nie miała świadomości, że pieniądze te zostały jej przekazane przez osoby wprowadzone w błąd przez nieustalonego sprawcę co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży towaru za pośrednictwem serwisu internetowego (...). W tym zakresie można jedynie przypisać oskarżonej świadomość, że podjęte przez nią działania polegające na przyjmowaniu przelewów bankowych, a następnie transferowaniu ich dalej mogły wyczerpywać znamiona czynu zabronionego, na co oskarżona w ocenie Sądu się godziła, jednak żaden z dowodów zgromadzonych w niniejszej sprawie, a w szczególności dokumentacja w postaci wydruków korespondencji K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. oraz korespondencji pokrzywdzonych z nieustalonym sprawcą dokonującym sprzedaży towaru za pośrednictwem (...) nie wskazuje, by oskarżona wiedziała o istnieniu wspominanych oszukańczych aukcji internetowych i przynajmniej godziła się pomóc nieustalonemu sprawcy w doprowadzeniu pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia przez nich mieniem. W szczególności oskarżona nie miała świadomości, iż osoba zarejestrowana na dane N. N. dzieliła się z uczestnikami aukcji internetowych jej danymi w postaci imienia i nazwiska, a pieniądze wpływające na jej rachunek bankowy pochodzą z konkretnych czynów zabronionych, które można zakwalifikować jako występki z art. 286 § 1 k.k.

1.1.1.1

1.1.1.5

1.1.1.7

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

Dokumentacja sporządzona przez upoważnionych pracowników banku w zakresie ich kompetencji i na podstawie przepisów prawa, ich treść pokrywała się z depozycjami oskarżonej i świadków, dlatego brak było podstaw do kwestionowania jej rzetelności i wiarygodności.

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

1.1.1.5

1.1.1.6

1.1.1.7

1.1.1.8

1.1.1.9

Wydruki rozmów z portalu M. pomiędzy K. W. a N. N.

Dokumentacja w postaci wydruków korespondencji K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. na portalu M., jej autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a z uwagi na jej treść, która była szczególnie istotna dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie, w szczególności do oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonych, Sąd uczynił ją podstawą ustaleń faktycznych.

1.1.1.2

1.1.1.3

1.1.1.4

1.1.1.5

1.1.1.6

1.1.1.7

1.1.1.8

1.1.1.9

Protokół oględzin telefonu marki i. (...) z dnia 7 listopada 2021 roku

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot. Zawarte w protokole zdjęcia telefonu marki i. (...), na których zaprezentowana była historia konwersacji K. W. z osobą zarejestrowaną na dane N. N. potwierdziła autentyczność wydruków z rozmów w/w zgromadzonych na wcześniejszym etapie postępowania przygotowawczego.

1.1.1.3

1.1.1.7

Zeznania świadka T. W.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania świadka w tym zakresie, w jakim opisał on swoją rolę w firmie (...) Sp. z o.o. i na podstawie przedłożonych mu dokumentów opisał proces rejestracji konta na portalu (...) na dane K. W. oraz wysokości podejmowanych inwencji w kryptowaluty w ramach tego konta, albowiem depozycje te znajdowały potwierdzenie w dokumentacji uzyskanej od w/w spółki. W pozostałym zakresie świadek nie posiadał wiedzy istotnej dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

1.1.1.3

1.1.1.7

Dokumentacja z (...) sp. z o.o. dot. K. W.

Dokumentacja w postaci wydruków zdjęć dowodu osobistego K. W., które posłużyły oskarżonej do zweryfikowania konta na platformie (...) oraz wykazu transakcji podjętych z konta oskarżonej na w/w portalu, nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

1.1.1.4

Zeznania świadka M. W. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie, w jakim wskazała ona, że korzystając z rachunku bankowego swojej córki, współpracowała z osobą zarejestrowaną na dane N. N., na zlecenie której wykonywała pracę polegającą na testowaniu systemu przelewów pieniędzy, albowiem zeznania świadka były spójne, logiczne i spontaniczne, nadto korelowały z zeznaniami W. W. (2) i dokumentacją bankową w postaci historii operacji na rachunku bankowym.

1.1.1.4

Zeznania świadka W. W. (2)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie, w jakim wskazała ona, że udostępniła matce M. W. (1) swój rachunek bankowym celem wykonywania przez nią pracy polegającej na testowaniu systemu przelewów pieniędzy, gdyż korelowały one z zeznaniami M. W. (1) i dokumentacją bankową w postaci historii operacji na rachunku bankowym.

1.1.1.4

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

1.1.1.5

Zeznania świadka A. G.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania świadka w zakresie, w jakim opisała ona okoliczności zawarcia przez nią umowy kupna-sprzedaży towaru z użytkownikiem (...)na portalu (...), a następnie opisała proces realizacji wspomnianej umowy, w szczególności fakt, iż zamówiony towar nie został jej dostarczony, a kontakt ze sprzedawcą urwał się, albowiem były one spójne, logiczne i rzeczowe, nadto korelowały z dokumentacją przekazaną przez świadka w postaci wydruków korespondencji na portalu (...) i potwierdzenia wykonania przelewu bankowego.

1.1.1.5

Zeznania świadka M. L.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, iż nie miała ona świadomości, że nieustalona osoba podszywa się pod prowadzoną przez nią działalność gospodarczą, celem oszukania kontrahentów na portalu (...), albowiem były one spójne, rzeczowe i logiczne, a świadek złożyła w tym przedmiocie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa (k. 201-202 t. II).

1.1.1.5

Wydruki korespondencji A. G. z użytkownikiem o nazwie jmazur6

Korespondencja A. G. z nieustalonym sprawcą przestępstwa oszustwa, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a z uwagi na jej treść istotną dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, Sąd ustalił ją podstawą ustaleń faktycznych.

1.1.1.5

Wydruk potwierdzenia dokonania przelewu przez A. G.

Dokument sporządzony na podstawie ustawy Prawo Bankowe, nie kwestionowany przez żadną ze stron.

1.1.1.5

Dokumentacja z (...) sp. z o.o. dot. użytkownika o nazwie (...)

Dane przekazane przez upoważnionych pracowników (...) sp. z o.o., na podstawie których możliwe było podjęcie ustaleń w zakresie adresu IP i innych danych związanych z prowadzeniem konta w w/w portalu przez użytkownika o nazwie (...).

1.1.1.6

Zeznania świadka A. S.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania świadka w zakresie, w jakim opisała ona okoliczności zawarcia przez nią umowy kupna-sprzedaży towaru z użytkownikiem o nazwie K. na portalu (...), a następnie opisała proces realizacji wspomnianej umowy, w szczególności fakt, iż zamówiony towar nie został jej dostarczony, a kontakt ze sprzedawcą urwał się, albowiem były one spójne, logiczne i rzeczowe, nadto korelowały z dokumentacją w postaci wydruków potwierdzenia wykonania przelewu bankowego.

1.1.1.6

Wydruk potwierdzenia dokonania przelewu przez A. S.

Dokument sporządzony na podstawie ustawy Prawo Bankowe, nie kwestionowany przez żadną ze stron.

1.1.1.6

1.1.1.7

Dokumentacja przesłana przez (...) Bank S.A.

1.1.1.7

Pismo z (...) dot. T. W.

1.1.1.8

Dokumentacja przesłana przez (...) S.A.

1.1.1.9

Dokumentacja przesłana przez (...) S.A.

1.1.1.9

Protokół oględzin akt postępowania w sprawie o sygn. akt II K 1102/19

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.9

Protokół oględzin akt postępowania w sprawie o sygn. akt PR 3 Ds. 48.2020

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.10

Wyrok Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt XII K 459/19 wraz z uzasadnieniem

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.10

Postanowienie Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt II K 368/19

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.10

Postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok-Południe w Białymstoku z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt PR Ds. (...).2020

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.10

Protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego o sygn. PR 2 Ds.30.2019

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.10

Protokół oględzin akt postępowania przygotowawczego o sygn. PR Ds. (...).2018

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.10

Odpis postanowienia z dnia 30 stycznia 2020 roku, sygn. akt PR 3 Ds.48.2020

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

1.1.1.11

Oświadczenie oskarżonej K. W. złożone na rozprawie w dniu 4 listopada 2022 roku

Sąd uznał w/w oświadczenie za wiarygodne, albowiem nie było ono kwestionowane przez żadną ze stron i uczynił je Sąd podstawą dla ustalenia sytuacji życiowej i majątkowej oskarżonej.

1.1.1.11

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 3 stycznia 2022 roku

Dokument o charakterze urzędowym, wydany w przewidzianej prawem formie oraz przez uprawniony podmiot.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. W.

Za całkowicie niewiarygodne uznał Sąd wyjaśnienia oskarżonej w tej części, w której zaprzeczyła ona, iż miała świadomość, że środki pieniężne przelewane na jej rachunki bankowe, a następnie przekazywane przez nią dalej mogły pochodzić z czynów zabronionych, albowiem były one nielogiczne, niespójne i stały w sprzeczności z całością zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego.

Stwierdzić bowiem należy, iż oskarżona świadomie zaangażowała się współpracę, co do której od początku istniały uzasadnione przypuszczenia, że może być ona sprzeczna z prawem. Wskazać należy tutaj na:

- sposób rekrutacji za pośrednictwem portalu F., przebieg rozmowy rekrutacyjnej, podczas której oskarżona konsekwentnie twierdziła, że nie do końca rozumie na czym miałaby polegać świadczona przez nią praca, brak jakiegokolwiek przeszkolenia oskarżonej w zakresie świadczonej pracy, pozostawanie przez cały okres współpracy w kontakcie z pracodawcą jedynie za pośrednictwem portalu M.,

- brak zawarcia umowy o pracę (umowy cywilnoprawnej) z oskarżoną pomimo wykonywania przez nią pracy przez blisko 2 tygodnie i obietnicy zawarcia umowy po przeprowadzeniu 2-4 zleceń,

- nieproporcjonalnie wysokie wynagrodzenie przy uwzględnieniu poziomu trudności wykonywanych czynności i wymaganych kwalifikacji oraz poziomu zaangażowania pracownika i czasu, który musiał on poświęcić na ich wykonanie (uzyskanie pieniędzy w kwocie co najmniej 610 zł w zamian za wykonanie 4 przelewów bankowych i wygenerowanie 9 kodów blik),

- założenie przez nieustaloną osobę zarejestrowaną na dane N. N. konta na platformie do zakupu krytpowaluty na dane K. W., na którą oskarżona dokonywała wpłaty środków płatniczych – oskarżona w żaden sposób nie zweryfikowała portalu, na który przelewane były jej środki pieniężne i na którym za jej wiedzą założono konto na jej dane, a jedynie poprzestała na zapewnieniach pracodawcy, iż „jest to najbardziej optymalna metoda transferu pieniędzy”,

- brak jakiegokolwiek uzasadnienia gospodarczego usług świadczonych przez „firmę” prowadzoną przez nieustaloną osobę zarejestrowaną na dane N. N.,

- tytuły przelewów bankowych przyjmowanych na rachunek bankowy oskarżonej, z których jednoznacznie wynikało, iż środki płatnicze były przekazywane w zamian za zakup jakiegoś towaru.

Okoliczności te w sposób dobitny wskazywały na fakt, iż przelewy bankowe wpływające na rachunki bankowe oskarżonej, a następnie przez nią transferowane musiały pochodzić z nielegalnego źródła, w związku z czym wyjaśnienia K. W., w których wskazała, iż nie miała świadomości, że środki te mogły pochodzić z czynów zabronionych, jawią się w realiach niniejszej sprawy tylko i wyłącznie jako linia obrony mająca uchronić ją przed odpowiedzialnością karną.

Nadto po wykonaniu pierwszych przelewów na rzecz (...) Sp. z o.o. z K. W. skontaktował się pracownik banku (...) S.A., który poinformował ją, iż przelewy, które otrzymuje na swój rachunek bankowy o nr (...) „wyglądają podejrzanie”, albowiem ich adresatami są inne osoby, a nie K. W. oskarżona kontynuowała współpracę z osobą zarejestrowaną na dane N. N., pomimo iż jak sama twierdzi „zapaliła jej się czerwona lampa, że możliwe, że jest tu coś nielegalnego i wygląda to podejrzanie” (k. 563 t. III). Linia obrony K. W. w tym przedmiocie polegała na twierdzeniach, iż osoba zarejestrowana na dane N. N. zagroziła jej, że w razie rezygnacji ze współpracy zostanie ona obciążona karą finansową, nadto iż jeszcze tego samego dnia, w którym oskarżona skontaktowała się z osobą zarejestrowaną na dane N. N., osoba ta przekazała jej informacje „że u nich jest wszystko w porządku i to z bankiem jest coś nie tak” (k. 563 t. III; k. 887-883 t. V; k. 1003 t. VI).

Twierdzenia powyższe jawią się nie tylko jako wyraz naiwności oskarżonej, ale przede wszystkim w żadnej mierze nie znajdują potwierdzenia w dokumentacji w postaci wydruków korespondencji z portalu M..

Wskazać bowiem należy, że owa kara umowna miała zostać nałożona na oskarżoną w razie odesłania przelewów bankowych na rachunki ich adresatów (tj. osób mających status pokrzywdzonych w odrębnych postępowaniach karnych), a nie na rachunek bankowy wskazany przez osobę zarejestrowaną na dane N. N.. Nadto próżno szukać racjonalnych podstaw do nałożenia na oskarżoną kary pieniężnej, jako iż nie była związana umową o pracę lub umową o zlecenie z osobą zarejestrowaną na dane N. N., a osoba ta nie miała żadnych realnych możliwości by nałożyć, a następnie wyegzekwować od K. W. jakąkolwiek karę pieniężną. Ponadto osoba zarejestrowana na dane N. N. co prawda zapewniła oskarżoną, iż skontaktuje ze swoim prawnikiem wyrażane przez pracownika banku wątpliwości co do legalności przelewów bankowych, a jej kontakt z K. W. trwał jeszcze przez ponad tydzień, to mimo powyższego osoba ta nie przekazała oskarżonej rezultatów ustaleń poczynionych przez prawnika. Pomimo narastających wątpliwości co do legalności źródła pochodzenia środków pieniężnych, a także braku stosownej odpowiedzi od osoby zarejestrowanej na dane N. N., K. W. kontynuowała z nią współpracę, jeszcze tego samego dnia zapewniając ją o chęci dalszej pracy i zakładając nowy rachunek bankowy. Wskazać należy, iż mimo powyższych wątpliwości przez cały okres pozostałej współpracy oskarżona w żaden sposób nie próbowała uzyskać odpowiedzi od osoby zarejestrowanej na dane N. N. co do legalności całego procederu i ustaleń poczynionych z prawnikiem. Przeciwnie – K. W. wykonywała wszelkie przekazane jej polecenia, na jej konto w (...) S.A. zaczęły wpływać wyższe sumy, zmienił się również sposób transferu pieniędzy (wypłacanie w bankomacie poprzez kody (...)), a mimo, iż oskarżona – jak sama twierdziła – powzięła już wcześniej wątpliwości co do legalności procederu, świadomie kontynuowała współpracę, nie próbowała na własną rękę upewnić się, czy jej działania są w pełni legalne, a ostatecznie współpraca zakończyła się tylko i wyłącznie z uwagi na zerwanie kontaktu z oskarżoną przez osobę zarejestrowaną na dane N. N..

Również wyjaśnienia oskarżonej co do faktu, iż nie otrzymała za świadczoną pracę „sensownego wynagrodzenia” nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym w postaci zapisów rozmów z portalu M. oraz wydruków historii operacji na rachunkach bankowych K. W.. Jak bowiem wynika z powyższego materiału dowodowego za wykonanie czterech przelewów oraz wygenerowanie dziewięciu kodów(...) uzyskała ona wynagrodzenie w kwocie co najmniej 610 zł, a nie jak twierdziła „kilkadziesiąt złotych” (k. 563v. t. III).

Zeznania świadków:

- S. S.,

- M. W. (5),

- K. K.,

- L. H.,

- P. O.,

- M. G.

Wymienieni świadkowie nie posiadali informacji istotnych dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępnie rozważań prawnych dotyczących czynów zarzuconych oskarżonej K. W. w akcie oskarżenia wskazać należy, iż Sąd, kierując się przepisem art. 4 § 1 k.k., stosował ustawę w brzmieniu obowiązującym uprzednio (tj. w czasie, w którym oskarżona miała popełnić zarzucane jej czyny). Stosowanie ustawy obowiązującej uprzednio jest uzasadnione przede wszystkim faktem, iż Kodeks karny w brzemieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku nie zawierał przepisu art. 57b k.k., który statuuje obligatoryjną podstawę do orzeczenia kary nadzwyczajnie obostrzonej w przypadku skazania za przestępstwo popełnione w ramach czynu ciągłego.

W pkt II wyroku Sąd uznał oskarżoną za winną czynów zarzuconych jej w pkt IV i V aktu oskarżenia, przyjmując, że każdy z nich wyczerpał znamiona występku art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., a oskarżona popełniła je w ramach ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.).

Stosownie do treści przepisu art. 299 § 1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten, kto środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.

Tzw. przestępstwo prania brudnych pieniędzy ma charakter powszechny i formalny – do zrealizowania jego znamion nie jest konieczne wystąpienie skutku w postaci rzeczywistego udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia składników majątkowych lub miejsca ich umieszczenia, wykrycia ich, zajęcia albo orzeczenia przepadku. Wystarczy, że sprawca podejmie jedną z czynności wskazanych w przepisie art. 299 § 1 k.k., nawet jeżeli ostatecznie nie doprowadzi ona do ukrycia środków płatniczych lub udaremnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia. W szczególności przez „przyjęcie wartości majątkowych” rozumieć należy przejęcie ich we władztwo, a więc uzyskanie faktycznej możliwości dysponowania, na podstawie porozumienia pomiędzy przekazującym a przyjmującym, które może również nastąpić w sposób dorozumiany, natomiast przez „pomoc w przeniesieniu własności środków majątkowych” należy rozumieć wszelkie czynności ułatwiające przeniesienie prawa własności środków pieniężnych, jak również czasowe nabycie własności tych przedmiotów, a następnie ich dalsze zbycie (por. W. Wróbel, S. Tarapata [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. A. Zoll, Warszawa 2022, art. 299, teza 18 i 27-28). Jako przykład pomocy w przeniesieniu posiadania składników majątkowych określonych w art. 299 § 1 k.k. wskazać należy użyczenie rachunku bankowego w celu dokonania nań wpłaty gotówkowej lub przelewu.

Mienie stanowiące przedmiot czynu zabronionego z art. 299 § 1 k.k. może pochodzić z jakiegokolwiek czynu zabronionego. Popełnienie czynu zabronionego, z którego pochodzą wartości majątkowe stanowiące „brudne pieniądze” nie musi być jednak stwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu karnego, nie musi być znana tożsamość sprawców, natomiast jak wskazuje się w judykaturze, w postępowaniu karnym w przedmiocie czynu z art. 299 § 1 k.k. Sąd zobligowany jest udowodnić, że określone korzyści majątkowe będące przedmiotem czynności wykonawczej w tym typie czynu zabronionego pochodzą z konkretnego zachowania realizującego znamiona czynu zabronionego. W szczególności nie jest tu wystarczające ustalenie, że określone wartości majątkowe pochodzą z jakiejkolwiek czynności bezprawnej czy też nieujawnionego lub „nielegalnego” źródła albo poprzestanie na ogólnym wskazaniu, że korzyść majątkowa pochodzi z działalności przestępczej, jakiegoś bliżej nieokreślonego czynu zabronionego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2013 r., III KK 455/12, LEX nr 1321751).

Czyn zabroniony z art. 299 § 1 k.k. można popełnić tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi obejmować zamiarem wszystkie znamiona określone w art. 299 § 1, z tym że nie musi znać prawnej kwalifikacji czynu zabronionego, z których pochodzą „brudne pieniądze”. Wystarczająca jest świadomość, że stanowią one przestępstwa, a więc czyny, za które grozi odpowiedzialność karnosądowa (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 12 grudnia 2019 r., II AKa 256/19, LEX nr 3069621; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 maja 2017 r., II AKa 42/17, LEX nr 2343428).

Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż K. W., działając na polecenie innej nieustalonej dotychczas osoby zarejestrowanej na portalu F. pod danymi N. N., w dniu 22 listopada 2018 roku dokonała transferu środków pieniężnych ze swojego rachunku bankowego w (...) Bank S.A. na konto na portalu (...) które było zarejestrowane na jej dane, ale do którego w rzeczywistości dostęp miała nieustalona osoba. Środki płatnicze, które były przedmiotem owego przelewu pochodziły z czynów zabronionych, tj. przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) popełnionych na szkodę A. G., A. S. oraz innych ustalonych osób, które korzystały ze statusu pokrzywdzonych w odrębnych postępowaniach karnych. Przestępstwa te nie zostały stwierdzone prawomocnymi wyrokami skazującymi z uwagi na niewykrycie sprawcy, jednak niewątpliwie zachowania nieustalonego sprawcy wypełniały znamiona czynów zabronionych. Tym samym oskarżona zrealizowała znamiona strony przedmiotowej występku z art. 299 § 1 k.k., gdyż jej zachowanie niewątpliwie polegało na przechowaniu środków płatniczych pochodzących z czynu zabronionego, a następnie dokonaniu ich konwersji na rzecz nieustalonej osoby, która zakupiła za nie kryptowalutę.

- tytuły przelewów przyjmowanych na jej rachunek bankowy, z których jednoznacznie wynikało, iż środki płatnicze były przekazywane w zamian za zakup jakiegoś towaru,

- stosunek uzyskiwanego przez oskarżoną wynagrodzenia do poziomu trudności wykonywanych czynności – pomimo, iż praca wykonywana przez K. W. była wręcz banalnie prosta, błaha i nie wymagająca żadnych kwalifikacji, nadto nie była czasochłonna i absorbująca, oskarżona otrzymała za wykonanie czterech przelewów bankowych wynagrodzenie w kwocie 170 zł (po potrąceniu 20 zł przeznaczonych na wykonanie przelewów ekspresowych),

- brak uzasadnienia gospodarczego, a wręcz niedorzeczność wykonywanej przez K. W. pracy – wysokość pobieranych prowizji stanowiących dochód oskarżonej (przykładowo: wypłata oskarżonej pensji w wysokości 80 zł w zamian wykonanie dwóch przelewów w dniu 19 listopada 2018 r., których łączna kwota wynosiła 1080 zł), przy uwzględnieniu okoliczności, iż również „pracodawca” K. W. musiał uzyskiwać dochody ze świadczonej przez oskarżoną pracy wskazują na rażącą dysproporcję pomiędzy wysokością danego przelewu bankowego a wysokością uzyskiwanej prowizji przez „firmę” reprezentowaną przez osobę zarejestrowaną na dane N. N., która miała wykonywać jedynie czynności z zakresu pośrednictwa bankowego. Nie sposób udzielić odpowiedzi na pytanie, dlaczego dany klient miałby godzić się z zapłatą tak wygórowanej prowizji za jedynie pośredniczenie w rozliczeniach bankowych,

- założenie przez nieustaloną osobę zarejestrowaną na dane N. N. konta na platformie do zakupu krytpowaluty na dane K. W., na którą oskarżona dokonywała wpłaty środków płatniczych.

Oskarżona jako osoba ze średnim wykształceniem, w pełni poczytalna w chwili popełniania czynu, a jak sama twierdzi – w czasie popełniania przestępstwa „na pewno słyszała o oszustwach popełnianych przez Internet” (k. 1002v.-1003 t. VI), mając na uwadze opisane wyżej okoliczności związane ze współpracą z nieustaloną osobą zarejestrowaną na dane N. N., musiała przewidywać możliwości, że przyjmowane i transferowane przez nią środki pieniężne pochodzą z czynu zabronionego, a pomimo to kontynuowała współpracę, godząc się na jego popełnienie, nie podejmując żadnych czynności celem weryfikacji legalności świadczonych przez siebie usług.

Jako że oskarżona dokonała transferu środków pieniężnych na konto na portalu (...) w dwóch transzach (tj. 2.800,00 zł i 3,500,00 zł), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, to w myśl art. 12 § 1 k.k. należało jej zachowanie zakwalifikować jako jeden czyn o charakterze ciągłym.

Odnośnie czynu zarzuconego oskarżonej w pkt V aktu oskarżenia stwierdzić należy, iż K. W., działając na polecenie innej nieustalonej dotychczas osoby zarejestrowanej na portalu F. pod danymi N. N., w dniach od 26 listopada 2018 roku do 28 listopada 2018 roku przyjęła na swój rachunek bankowy w (...) pieniądze w łącznej kwocie 35.950,00 zł, a następnie umożliwiła transfer środków pieniężnych w łącznej kwocie 35.500,00 zł na rzecz nieustalonej osoby poprzez wygenerowanie kodów BLIK umożliwiających wypłatę środków pieniężnych za pośrednictwem bankomatu. Opisane wyżej środki płatnicze pochodziły z pochodziły z korzyści majątkowych związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wyrządzeniu szkody N. B., M. C. i M. W. (2), poprzez wpłynięcie na automatyczne przetwarzanie danych przy wykorzystaniu informacji zawartych w należących do w/w osób kartach płatniczych (tj. przestępstw kwalifikowanych z art. 287 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Przestępstwa te nie zostały stwierdzone prawomocnymi wyrokami skazującymi z uwagi na niewykrycie sprawcy, jednak niewątpliwie zachowania nieustalonego sprawcy wypełniały znamiona czynów zabronionych. Tym samym oskarżona zrealizowała znamiona strony przedmiotowej występku z art. 299 § 1 k.k., gdyż jej zachowanie niewątpliwie polegało na przechowaniu środków płatniczych pochodzących z czynu zabronionego, a następnie dokonaniu ich konwersji na rzecz nieustalonej osoby, która wypłaciła je w bankomacie.

Oskarżona działała z zamiarem ewentualnym, albowiem przewidywała możliwość, że przyjmowane przez nią, a następnie przekazywane dalej, środki pieniężne stanowią przedmiot czynu zabronionego (choć nie wiedziała dokładnie z jakiego przestępstwa one pochodzą, nie znała jego kwalifikacji prawnej), nadto godziła się na popełnienie przestępstwa „prania brudnych pieniędzy”. Aktualność zachowują tutaj wszelkie opisane wcześniej uwagi dotyczące czynu zabronionego zarzuconego oskarżonej w pkt IV aktu oskarżenia, nadto stwierdzić należy, iż K. W. dokonała przyjęcia, a następnie transferu środków pieniężnych już po kontakcie telefonicznym z pracownikiem banku, który wskazał jej, że dotychczasowe przelewy bankowe przychodzące na jej konto w banku (...) S.A. „wyglądają podejrzanie”, albowiem ich adresatami są inne osoby, a nie K. W. i w przypadku, gdy tego typu przelewy będą w dalszym ciągu przychodzić na konto oskarżonej, może zostać ona pozbawiona możliwości wypłaty pieniędzy z tego rachunku bankowego. Pomimo powzięcia wiedzy, iż środki mogą pochodzić z nielegalnego źródła (oskarżona przyznała, że „zapaliła jej się lampka” – k. 563 t. III) oraz faktu, iż nie uzyskała ona ostatecznej odpowiedzi od osoby zarejestrowanej na dane N. N. co do legalności prowadzonego procederu, oskarżona kontynuowała współpracę z w/w osobą, zakładając nowy rachunek bankowy, na który przyjmowała przelewy na wyższe kwoty niż dotychczas, a następnie dokonywała ich transferów z wykorzystaniem nowej metody – przy wygenerowaniu kodów (...). W zamian za przyjęcie środków płatniczych, a następnie wygenerowanie dziewięciu kodów (...), tj. czynności błahych, nie wymagających żadnych kompetencji otrzymała wynagrodzenie w kwocie 440 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności, K. W. musiała przewidywać możliwości, że przyjmowane i transferowane przez nią środki pieniężne pochodzą z czynu zabronionego, a pomimo to kontynuowała współpracę, godząc się na jego popełnienie.

Jako że oskarżona dokonała przyjęcia a następnie transferu środków pieniężnych poprzez wygenerowanie dziewięciu kodów (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, to w myśl art. 12 § 1 k.k. należało jej zachowanie zakwalifikować jako jeden czyn o charakterze ciągłym.

Stosownie do treści art. 91 § 1 k.k., jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Czyny przypisane oskarżonej zostały przez nią popełnione w krótkich odstępach czasu (na przestrzeni jednego tygodnia), z wykorzystaniem takiej samej sposobności (oskarżona działała w tożsamych okolicznościach, na polecenie osoby zarejestrowanej na dane N. N. dokonywała transferu środków pieniężnych ze swojego rachunku bankowego na konto wskazane jej przez w/w osobę oraz w drodze kodów (...), każdorazowo uzgadniała swoje działania z osobą zarejestrowaną na dane N. N.), każdy z czynów można było zakwalifikować z tego samego przepisu, a poszczególne czyny nie zostały przedzielone choćby nieprawomocnym wyrokiem sądu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie dotyczy.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Nie dotyczy.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Nie dotyczy.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Nie dotyczy.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie dotyczy.

☒

3.5. Uniewinnienie

I

K. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W pkt I wyroku Sąd na zasadzie art. 414 § 1 k.p.k. i art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. uniewinnił oskarżoną od czynów zarzuconych jej w pkt I, II i III aktu oskarżenia, stanowiących przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., uznając że czyny oskarżonej nie zawierają znamion czynu zabronionego.

Stosownie do treści art. 286 § 1 k.k., odpowiedzialności karnej podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Z kolei zgodnie z art. 18 § 3 k.k. odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.

Warunkiem odpowiedzialności karnej za pomocnictwo jest zatem umyślność zachowania pomocnika, a więc musi on mieć co najmniej świadomość, do jakiego czynu zabronionego może udzielić pomocy, godząc się na to. W toku postępowania dowodowego konieczne jest więc wykazanie, że pomocnik dział z zamiarem, aby inna osoba dokonała konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwił jej jego popełnienie. Nie jest zaś pomocnictwem zachowanie osoby, która z uwagi na splot okoliczności będących poza sferą jej przewidywań, w sposób niezamierzony sprzyjała sprawcy bądź sprzyjała mu w innym celu, a przez to umożliwiła znalezienie się w konkretnym miejscu i czasie, co ten wykorzystał do popełnienia takiego czynu zabronionego, którego ona nie akceptowała i nie chciała ułatwić (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2004 r., II AKa 520/03, LEX nr 142827).

Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy wskazać należało, iż poprzez udostępnienie swojego rachunku bankowego w (...) Bank S.A. oskarżona niewątpliwie ułatwiła nieustalonej osobie popełnienie trzech przestępstw oszustwa, umożliwiając jej doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez M. P., A. G. i A. S..

Rzecz jednak w tym, że zgromadzony w niniejszej sprawie obszerny materiał dowodowy m.in. w postaci wyjaśnień oskarżonej, zeznań świadków i wydruków korespondencji na portalu M. nie wskazuje, by K. W. miała działać z zamiarem ułatwienia nieustalonemu sprawcy popełnienia przestępstw oszustwa. Zaznaczyć trzeba, że zachowanie oskarżonej cechowało się brakiem rozwagi i wymaganej ostrożności, jednak brak obiektywnych dowodów na potwierdzenie tezy, iż udostępniając rachunek bankowy miała ona świadomość, że posłuży on do popełnienia przestępstw oszustwa. W szczególności wskazać należy, iż o takim procederze nie została poinformowana przez nieustaloną osobę zarejestrowaną na dane N. N. podczas ich konwersacji za pośrednictwem portalu M.. Oskarżona nie miała także wiedzy, iż na portalu (...) zostały wystawione ogłoszenia, które miały służyć wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonych co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży towaru i uzyskania w ten sposób korzyści majątkowych.

Tym samym, w niniejszej sprawie nie ma podstaw do przyjęcia by zachowanie oskarżonej zrealizowało znamiona strony podmiotowej przestępstw zarzucanych jej w pkt I-III aktu oskarżenia, tj. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., należało uniewinnić oskarżoną od zarzuconych jej czynów.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

II

Na podstawie art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku Sąd mógł wymierzyć oskarżonej karę pozbawienia wolności w wysokości od 6 miesięcy do 12 lat (górna granica ustawowego zagrożenia przestępstwa z art. 299 § 1 k.k. wynosi 8 lat, ale na mocy art. 91 § 1 k.k. dochodzi do jej zwiększenia o połowę, czyli o 4 lata).

Wymierzając karę K. W. jako okoliczności obciążające Sąd uznał średni stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej (K. W. swoim zachowaniem godziła w istotne dobra prawne w postaci prawidłowość obrotu gospodarczego i wymiaru sprawiedliwości, doprowadzając do transferu środków pieniężnych pochodzących z przestępstw w łącznej kwocie 42.200,00 zł) oraz znaczny stopień winy, jako iż miała ona pełną możliwość zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, a świadomie wybrała zachowanie sprzeczne z normą prawną.

Jako okoliczności łagodzące Sąd poczytał oskarżonej dotychczasową jej niekaralność, fakt iż od momentu popełnienia czynów zabronionych zmieniła ona swoje zachowanie i nie kontynuowała działalności przestępczej, działanie K. W. z zamiarem ewentualnym, a nie zamiarem bezpośrednim oraz stosunkowo młody wiek oskarżonej w momencie popełniania przypisanych jej czynów zabronionych (tj. 23 lata).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył K. W. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tak orzeczona kara nie przekracza stopnia winy oskarżonej, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynów, czyni zadość wymogom prewencji indywidualnej poprzez uzmysłowienie oskarżonej przestępczego charakteru jej postępowania, a także prewencji generalnej, przekonując społeczeństwo o tym, że popełnianie przestępstw spotka się z odpowiednią i adekwatną reakcją prawnokarną.

K. W.

III

II

Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 1 rok.

W ocenie Sądu cele kary, a w szczególności zapobieżenie powrotowi oskarżonej na drogę przestępstwa zostaną osiągnięte bez sięgania po bezwzględną karę pozbawienia wolności. Całokształt okoliczności niniejszej sprawy takich jak dotychczasowa niekaralność K. W., prowadzenie przez nią ustabilizowanego trybu życia, nie kontynuowanie działalności przestępczej,

przy uwzględnieniu stopnia ryzyka, jaki niesie za sobą instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary, utwierdza Sąd w przekonaniu, że wobec K. W. istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna, a oskarżona nie popełni ponownie przestępstwa. Okres próby, na jaki warunkowo zawieszono wykonanie kary, umożliwi dokonanie weryfikacji czy istotnie w odniesieniu do oskarżonej zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. Jeżeli prognoza ta nie znajdzie potwierdzenia, wymierzona kara będzie mogła zostać zarządzona do wykonania w ciągu 1 roku i 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

Stosownie do treści art. 72 § 1 k.k. zawieszając wykonanie kary Sąd zobligowany jest (jeżeli nie orzeka środka karnego) do nałożenia na skazanego (oskarżonego) jednego z obowiązków wskazanych w tym przepisie. Na skutek oczywistej omyłki Sąd nie orzekł wobec K. W. żadnego z obowiązków wskazanych w tym przepisie, a kwestia ta wymaga zmiany w ewentualnym postępowaniu odwoławczym.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie dotyczy.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I

W pkt I wyroku Sąd zgodnie z dyspozycją art. 632 pkt 2 k.p.k. obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania w zakresie czynów zarzuconych K. W. w pkt I-III aktu oskarżenia z uwagi na uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej przestępstw.

IV

W pkt IV wyroku Sąd na zasadzie art. 627 k.p.k., wobec wydania wyroku skazującego w odniesieniu do czynów zarzuconych oskarżonej w pkt IV i V aktu oskarżenia, zasądził od K. W. zwrot kosztów postępowania w kwocie 90 zł tytułem zwrotu wydatków oraz wymierzył jej opłatę w kwocie 180 zł z uwagi na orzeczenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności (art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych).

1.Podpis

Sędzia Sądu Okręgowego

Mirosław First

ZARZĄDZENIE

1. odnotować uzasadnienie;

2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:

- obrońcy K. W. – adw. E. M.,

- Prokuraturze Rejonowej w Tarnowskich Górach, Ośrodek (...) w P.;

3. kal. 14 dni.

Kraków, dnia 29 grudnia 2022 roku

SSO Mirosław First

Zarządzenie Sądu Okręgowego w Krakowie

Zarządzenie Sądu Okręgowego w Krakowie

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

3.5. Uniewinnienie

I

II

II

III

II

I

IV

ZARZĄDZENIE

Zarządzenie Sądu Okręgowego w Krakowie

descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

3.5. Uniewinnienie

I

II

II

III

II

I

IV

ZARZĄDZENIE

Treść orzeczenia