VI Gz 97/16PostanowienieSąd Okręgowy w Toruniu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 6 czerwca 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

brak możliwości poniesienia kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny jako jedna z przesłanek ustanowienia pełnomocnika z urzędu

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 97/16

Postanowienie

Dnia 6 czerwca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy z powództwa K. K. przeciwko A. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt V GC 1492/14 upr postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 21 maja 2015 r. (k.142).

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżył je w całości wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, iż wbrew Sądowi Rejonowemu wykazał, że nie stać go na ustanowienie pełnomocnika z wyboru oraz, że nie jest prawdą, że nie zapłacił 30 zł opłaty od apelacji (k.150).

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Zażalenie pozwanego na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu jak też na odrzucenie jego apelacji jest bezzasadne.

Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż pozwany nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata bądź radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a ponadto nie udowodnił, że udział pełnomocnika z urzędu jest mu potrzebny co, mając na uwadze treść art. 117 § 5 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji postanowienia.

Pozwany nie wykazał także faktu uiszczenia opłaty sądowej od apelacji, a jego twierdzenia zawarte w zażaleniu są gołosłowne co, mając na uwadze treść przepisu art. 370 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia.

Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione.

(...)

(...)

(...)

-

(...) (...)

-

(...) (...)

(...)

(...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.