VI Gz 74/16PostanowienieSąd Okręgowy w Toruniu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 4 maja 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 74/16

Postanowienie

Dnia 4 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Zbigniew Krepski (spr.)

Sędziowie SO Jerzy P. Naworski, SO Joanna Rusińska

po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. we W. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. w F. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w Sądzie Rejonowym we Włocławku z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt V GC 349/15 postanawia: oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Rejonowym we Włocławku ustalił wysokość opłaty sądowej od wniesionej przez pozwanego apelacji od wyroku w kwocie 3.700 zł i wezwał pozwanego do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji (k.105 i k.79).

Pozwany wniósł zażalenie zarzucając naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniu wysokości opłaty (k.109).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie pozwanego jest bezzasadne.

W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że wskazana w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej jej wysokość w kwocie 3.700 zł zostało błędnie ustalona. Pozwany nie ma racji kwestionując wysokość powyższej opłaty sądowej od wniesionej apelacji. Wysokość tej opłaty stanowi 5 % opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia. Skoro pozwany zaskarżając wyrok apelacją wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 73.993 zł to należna opłata sądowa ustalona na podstawie art. 13 ust.1 w związku z art. 18 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyniosła 3.700 zł tj. kwotę, do uiszczenia której został wezwany pozwany.

Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

Z.-(...)

1)(...)

2) (...)

3) (...)

T. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.