Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 73/14
Postanowienie
Dnia 8 kwietnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Beata Hass – Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku PPHU (...) S.A. w J. z udziałem: Budownictwu (...) Spółki z o.o. w P. w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania zabezpieczającego na skutek zażalenia wierzyciela co do punktu II postanowienia Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. akt V GCo 181/13 postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie II w ten sposób, że: zasądzić od dłużnika Budownictwa (...) Spółki z o.o. w P. na rzecz wierzyciela PPHU (...) S.A. w J. kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem dalszych kosztów postępowania zabezpieczającego,
w postaci kosztów zastępstwa procesowego),
2. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 92,43 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego (pkt I), oraz oddalił wniosek w pozostałej części (pkt II).
Uzasadniając to orzeczenie Sąd powołał art. 745 § 1 kpc i stwierdził, że koszty postępowania zabezpieczającego wynikają z postanowienia Komornika sądowego, który prowadził postępowanie zabezpieczające. W związku
z powyższym wierzyciel został zobowiązany do przedłożenia prawomocnego postanowienia Komornika o przyznaniu kosztów zastępstwa radcy prawnego
w postępowaniu zabezpieczającym, jednakże ten udzielając odpowiedzi wyjaśnił, że postanowienie w tym przedmiocie nie zostało przez Komornika wydane. W związku z powyższym, Sąd uznał, że koszty zastępstwa procesowego wierzycielowi nie przysługują, co znalazło odzwierciedlenie
w orzeczeniu zawartym w punkcie II postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie w zakresie dotyczącym punktu II wniósł wierzyciel, domagając się jego zmiany i zasądzenia od dłużnika kwoty 150 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zabezpieczającym, a ponadto kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 745 § 1 kpc polegające na jego błędnej wykładni. Sąd Rejonowy
w K. błędnie, bowiem przyjął, że nie jest władny do ustalania wysokości kosztów postępowania zabezpieczającego, a jest jedynie uprawniony do rozstrzygania kto te koszty pokryje. Tymczasem Komornik sądowy prowadzi tylko postępowanie o wykonanie zabezpieczenia i to Sąd powinien ostatecznie podjąć decyzję w zakresie dotyczącym należnych wierzycielowi kosztów zastępstwa procesowego, o ile jest on reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. W ocenie wierzyciela, w okolicznościach niniejszej sprawy koszty te są mu należne od dłużnika, na podstawie art. 745 § 1 kpc. Skarżący, na poparcie powyższego powołał również poglądy wyrażone przez Sąd Najwyższy, a to w postanowieniach z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt III CZP 12/2013
i z dnia 15 kwietnia 2011 r., sygn. akt III CZP 13/2011.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie uznał je za zasadne.
Ma rację skarżący podnosząc w zażaleniu, iż ustalenie poniesionych przez stronę w postępowaniu zabezpieczającym kosztów należy wyłącznie do sądu udzielającego zabezpieczenia (vide: także postanowienie Sądu Apelacyjnego
w Poznaniu z dnia (...)sygn. akt I ACz 958/13).
W okolicznościach niniejszej sprawy Komornik w wydanym przez siebie postanowieniu ustalił wyłącznie własne koszty w kwocie 92,43 zł, co znalazło ostatecznie wyraz w orzeczeniu zawartym w punkcie I zaskarżonego postanowienia. Rzeczą Sądu Rejonowego było natomiast, w związku
z wnioskiem wierzyciela, ustalenie czy poniósł on jakieś dalsze koszty,
a następnie dokonanie oceny zasadności wniosku, także w kontekście wysokości żądanych kosztów.
Reasumując, Sąd Okręgowy, podzielając w całej rozciągłości zarzuty zażalenia zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie II (art. 386 § 1 kpc,
w związku z art. 397 § 2 kpc) zasądzając na rzecz wierzyciela dalsze koszty postępowania zabezpieczającego w postaci kosztów zastępstwa procesowego
w kwocie 150 zł.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie
art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 kpc.
Zarządzenie:
Odpis postanowienia doręczyć:
- (...)
- (...)