VI Gz 72/16PostanowienieSąd Okręgowy w Toruniu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 31 maja 2016 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 72/16

Postanowienie

Dnia 31 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr.)

Sędziowie SO Jerzy P. Naworski, SO Joanna Rusińska

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. we W. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. w F. o opróżnienie lokalu użytkowego na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym we Włocławku z dnia 8 marca 2016r., sygn. akt V GC 165/14 postanawia: oddalić zażalenie

J. N. M. S. J. R

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący ustalił wysokość opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie z dnia 29 lipca 2015 r. w kwocie 179,00 zł i wezwał do jej uiszczenia pozwanego.

Pozwany wniósł zażalenie na przedmiotowe zarządzenie zarzucając naruszenie przepisów postępowania oraz błąd w ustaleniu wysokości opłaty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne.

Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, a następnie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Po uprawomocnieniu się orzeczenia o oddaleniu wniosku w tym przedmiocie, zarządzeniem z dnia 8 marca 2016 r. (k. 199), pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 179,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na wezwaniu sporządzonym przez sekretarza omyłkowo wpisano datę 27.11.2015 r. (k. 200).

Wysokość opłaty stanowi 1/5 część opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji – 17.812,00 zł (k.152).

Opłata od apelacji wynosi 8.906,00 zł (17.812 x 5%) - art. 18 ust. 2 uoks. Natomiast opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt. 2 uoks - 179,00 zł (8.906 : 5). Zatem wysokość opłaty została prawidłowo ustalona.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji (art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

Jerzy P. N. M. S. J. R.

ZARZĄDZENIE

1) (...)

2) (...)

3) (...)

T., 31.05.2016 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.