Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 240/13
Postanowienie
Dnia 27 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie: SO Michalina Sanecka
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. J. przeciwko W. W. o wydanie drugiego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt V GCo 37/13 postanawia:
I. oddalić zażalenie,
II. zasądzić od dłużnika W. W. na rzecz wierzyciela L. J. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wydał wierzycielowi kolejny tytuł wykonawczy w postaci postanowienia tego Sądu
z dnia 25 października 2002 r. sygn. akt V GC 223/02 (pkt I), oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 12 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II).
Uzasadniając to orzeczenie Sąd stwierdził, że wobec spełnienia przesłanek z art. 793 kpc przez wierzyciela, jego żądanie o wydanie dalszego tytułu wykonawczego było zasadne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik. Skarżący zarzucił, że wydanie drugiego tytułu wykonawczego było bezzasadne, albowiem „roszczenie jest przedawnione, z uwagi na upływ okresu do jego dochodzenia”.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.
Wbrew zarzutom skarżącego Sąd wydaje dalszy tytuł wykonawczy przy spełnieniu przesłanek z art. 793 kpc, co w niniejszej sprawie miało miejsce. Postępowanie w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie w/w przepisu jest postępowaniem uproszczonym, w którym sąd bada jedynie spełnienie przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku. Nie prowadzi przy tym postępowania dowodowego. Zarzuty które dłużnik podniósł w uzasadnieniu zażalenia, odnośnie tego, że sprawa była rozpoznawana w postępowaniach nakazowych przez sąd niewłaściwy, bo Sąd Rejonowy
w Tarnobrzegu, podczas gdy winna być rozpoznawana przez Sąd w Warszawie, nie ma w niniejszej sprawie - na obecnym etapie postępowania - znaczenia.
Zażalenie jako bezzasadne oddalono na podstawie art. 385 kpc,
w związku z art. 397 § 2 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie
art. 98 § 1 i 3 kpc, oraz art. 108 § 1 kpc. Na koszty te składają się koszty zastępstwa procesowego w minimalnej taryfowej wysokości.