Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 225/17
Postanowienie
Dnia 27 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko (...) w P. Oddział w Polsce o zapłatę na skutek zażalenia powoda na pkt 2 (drugi) postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 08 sierpnia 2017r., sygn. akt V GC 1451/17 postanawia oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 08 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, a w pkt 2 zarządził zwrot powodowi połowy opłaty od pozwu na podstawie art. art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 623, dalej jako u.k.s.c.) - k. 65-65, s. 2
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił mu naruszenie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. przez jego niezastosowanie i zwrócenie połowy opłaty od pozwu, podczas gdy postępowanie zakończyło się zawarciem ugody pozasądowej przed rozpoczęciem rozprawy, co uzasadnia zwrot całej opłaty. W związku z tym żalący się wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez nakazanie zwrotu całej opłaty od pozwu (k. 69-70).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Przepis art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. nakazuje sądowi zwrot z urzędu całej uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego potęgowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli postępowanie zakończyło się zawarciem ugody przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem pierwszej instancji. Wbrew pozorom nie ma podstaw wykładnia gramatyczna przepisu oparta o wnioskowanie lege non distinguente. Wprawdzie w przepisie nie ma mowy explicite o ugodzie sądowej, tak jak w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.d u.k.s.c. ale jasne jest, że nie chodzi w nim o ugodę pozasądową. Przemawia za tym sformułowanie mówiące o zakończeniu postępowania zawarciem ugody, podczas gdy zawarcie ugody pozasądowej niekoniecznie powoduje taki skutek. Taką wykładnie unormowania potwierdza art. 79 ust. 1 pkt 2 lit.a u.k.s.c., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca trzy czwarte opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji oraz zarzutów od nakazu zapłaty, jeżeli w toku postępowania sądowego zawarto ugodę przed mediatorem po rozpoczęciu rozprawy. W związku z tym art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. obejmuje także zawarcie ugody przed mediatorem przed rozpoczęciem rozprawy, co wyjaśnia pominięcie w jego treści przymiotnika „sądowej”.
Przedstawione rację prowadzą do wniosku, że hipoteza art. 79 ust. 1 pkt 1 lit.h u.k.s.c. nie obejmuje przypadku zawarcia ugody pozasądowej. W razie jej zawarcia i cofnięcia pozwu w warunkach określonych w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a u.k.s.c. sąd zwraca powodowi połowę opłaty.
Ponieważ taka sytuacja wystąpiła w sprawie zasadnie sąd zwrócił powodowi połowę, a nie całą opłatę od pozwu. Z przedstawionych względów zarzut naruszenia tego unormowania jest chybiony. Odmiennego wniosku nie uzasadnia to, że w innej sprawie Sąd Rejonowy w Toruniu zwrócił cała opłatę od pozwu.
W konsekwencji zażalenie należało oddalić jako bezzasadne (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).
Jerzy P. Naworski
Zbigniew Krepski Joanna Rusińska
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)