Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 206/15
Postanowienie
Dnia 31 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
SSO Renata Bober ( spr. )
SSO Anna Walus – Rząsa
Protokolant: asystent sędziego Karolina Sitek-Pelc
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) Sp. z o. o. w W. przeciwko: (...) Sp. z o.o. w G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. V Wydziału Gospodarczego z dnia 21 kwietnia 2015r., sygn. akt V GC 122/15; postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Przemyślu odrzucił zażalenie pozwanego wniesione na zarządzenie z dnia 3 kwietnia 2015r., wskazując, iż zarządzenie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, nie jest również wymienione w art. 394 § 1 pkt. 1 – 12 kpc – wobec czego nie podlega ono zaskarżeniu.
Na powyższe postanowienie pozwany wniósł zażalenie. Zarzucił, iż
w niniejszej sprawie wyznaczona została rozprawa przed Sądem Rejonowym
w P. pomimo braku właściwości miejscowej tegoż Sądu - co wynika
z zawartej pomiędzy stronami umowy. W ocenie skarżącego powyższe powinno skutkować zmianą terminu rozprawy i przekazaniem sprawy do Sądu właściwego miejscowo.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie pozwanego w ocenie Sądu Okręgowego nie może zostać uwzględnione. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji na zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wyznaczenia terminu rozprawy zażalenie nie przysługuje – co wyraźnie wynika z treści przepisu art. 394 § 1 kpc, a jakakolwiek interpretacja rozszerzająca w tym zakresie jest niedopuszczalna. Powyższe musiało zatem skutkować odrzuceniem zażalenia stosownie do art. 370 kpc.
Na marginesie należy dodać, że gdyby Sąd niewłaściwy przed przekazaniem sprawy sądowi właściwemu wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, to postanowienie to jest skuteczne ( art. 200 § 3 kpc ). Na mocy art. 13 § 2 kpc w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy art. 200 i art. 201 kpc o przekazaniu sprawy sądowi właściwemu. To samo dotyczy wydania przez sąd niewłaściwy postanowienia w przedmiocie ograniczenia lub uchylenia zabezpieczenia ( art. 742 kpc ).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...)