Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 2\16
Postanowienie
Dnia 19 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Koszalinie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
SSO Małgorzata Lubelska \spr.\
SSO Marek Ciszewski
SSO Krystyna Szóstak-Werner
po rozpoznaniu w dniu19 stycznia 2016r. w Koszalinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością w K. reprezentowanej przez Ł. S. i E. B. przy udziale (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością w K. reprezentowanej przez R. K. i W. S. o wpis zmiany danych do rejestru na skutek zażalenia wniesionego przez wnioskodawców- Ł. S. i E. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Koszalinie- IX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 2 grudnia 2015r. w sprawie sygn. KO IX Ns Rej KRS (...) postanawia : oddalić zażalenie /-/M.Ciszewski /-/M. Lubelska /-/K.Szóstak-Werner
Uzasadnienie
(...) spółka z o.o.w K. reprezentowanej przez Ł. S. i E. B. wniósł o wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego członków zarządu: R. K. i W. S. oraz wpisanie do rejestru członków zarządu Ł. S. i E. B..
Postanowieniem z dnia 9.11.2015r. Sąd Rejonowy w Koszalinie- Sąd rejestrowy oddalił wniosek.
Apelację od powyższego postanowienia wnieśli Ł. S. i E. B..
Apelację tę Sąd Rejonowy odrzucił postanowieniem z dnia 2.12.2015r., jako spóźnioną. Sąd wskazał, iż odpis postanowienia o oddaleniu wniosku został wnioskodawcom doręczony w dniu 12.11.2015r., zatem termin do wniesienia apelacji upłynął z dniem 24.11.2015r. W konsekwencji apelacja wniesiona w dniu 30.11.2015r., podlegała odrzuceniu na podstawie art.370 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawcy. Zarzucili, iż błędnie przyjął, iż doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu 12.11.2015r., bowiem zgodnie z orzecznictwem SN przy zastosowaniu doręczenia na podstawie art.139 § kpc termin procesowy rozpoczyna bieg po dniu, do którego zgodnie z zawiadomieniem operatora przesyłka może zostać odebrana.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
zażalenie nie jest uzasadnione.
Sąd rejestrowy oddalił wniosek Ł. S. i E. B. o ich wpis- jako członków- zarządu- do rejestru (...) spółki z o.o. wskazując, iż nie doszło do ich skutecznego powołania w skład tego organu. Odpis powyższego postanowienia doręczony został na wskazany przez wnioskodawców adres w K. przy ul. (...) ( a nie jak wskazują skarżący na adres przy ul.(...))- ze wskazaniem ich imion i nazwisk. Korespondencja ta została odebrana w dniu 12 listopada 2015r. (k-42,43). Korespondencja ta została doręczona realnie, a nie przyjęta za skutecznie doręczona w trybie art.139 § 1 kpc, na co powołuje się skarżący. I jedynie dla porządku wskazać może należy, iż skarżący nie podali w zażaleniu informacji, kiedy to ich zdaniem nastąpiło doręczenie przedmiotowego postanowienia.
Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy ustalił, iż wniesienie apelacji w dniu 30.11.2015r. (data stempla pocztowego na kopercie k-46) nastąpiło z uchybieniem terminu ustawowego.
Mając na uwadze powyższe należało zażalenie oddalić, jako nieuzasadnione, na podstawie art.385 w zw z art.397 § 2 i art.13 § 2 kpc.
/-/M.Ciszewski /-/M. Lubelska /-/K.Szóstak-Werner