Treść orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 189/15
Postanowienie
Dnia 21 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Frankowska Barbara (spr.)
Sędziowie : SO Anna Walus-Rząsa
SO Renata Bober
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
Sygn. akt V GC 200/15
po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. R. przeciwko (...)SA w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 maja 2015 r., postanawia: oddalić zażalenie.
UZASANIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt V GC 200/15 (k. 25-26), Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy zabezpieczył powództwo o pozbawienie wydanego w sprawie V GC 1124/99 tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mielcu A. J. wniosku (...) SA w W. przeciwko S. R., sygn. akt Km (...) Uzasadniając motywy swego rozstrzygnięcia Sąd I instancji powołał się na treść przepisów art. 730 § 1 kpc, art. 730 1 § 1 kpc oraz art. 755 § 1 pkt 3 kpc. Uznał, że w sprawie zostały kumulatywnie spełnione wszystkie wymagane prawem przesłanki zabezpieczenia powództwa. Niniejsza sprawa jest sprawą cywilną w związku z czym droga sądowa jest dopuszczalna, wnioskodawca uprawdopodobnił roszczenie oraz wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Ponieważ przedmiotowa sprawa jest powództwem egzekucyjnym, wytoczonym na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc, to powód dopiero w toku tego procesu może podnosić zarzuty zaistnienia zdarzenia wskutek, którego zobowiązanie wygasło lub nie może być dochodzone. Takim właśnie zarzutem jest zarzut przedawnienia roszczenia. Zasadność roszczenia zostanie zbadana dopiero w toku procesu, a brak zawieszenia postępowania egzekucyjnego może doprowadzić do bezprzedmiotowości powództwa. Z powyższym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodził się pozwany wywodząc zażalenie i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia pozwany zakwestionował przedawnienie roszczenia objętego spornym tytułem wykonawczym powołując się na okoliczności, które w przekonaniu skarżącego skutkują albo przerwaniem biegu przedawnienia (wszczęcie egzekucji w sprawie (...)) albo jego zawieszeniem (zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu układowym wspólników Towarzystwa (...) s.c. R. M., G. W., M. Z., S. R.).
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzuty podniesione w zażaleniu zmierzają do merytorycznego rozpoznania sprawy, zatem rozstrzyganie ich w postępowaniu zabezpieczającym jest zdecydowanie przedwczesne. W postępowaniu zabezpieczającym wystarczające jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że powód w sposób dostateczny uprawdopodobnił wszystkie przesłanki zabezpieczenia z art. 730 i nast. kpc, co oczywiście nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku powództwa przeciwegzekucyjnego oczywistym jest, że podejmowanie dalszych czynności przez organ egzekucyjny (tutaj w sprawie (...) może doprowadzić do wykonania w całości spornego tytułu wykonawczego, co spowoduje, że osiągnięcie celu postępowania w niniejszej sprawie będzie niemożliwe, a proces stanie się bezprzedmiotowy.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13§ 2 kpc, o czym orzeczono na wstępie.
ZARZĄDZENIE
1. (...);
2. (...)