VI Gz 158/17PostanowienieSąd Okręgowy w Toruniu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 17 lipca 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 158/17

Postanowienie

Dnia 17 lipca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSA Jerzy P. Naworski

Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w C. przeciwko R. K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt V GNc 167/16 postanawia

1. oddalić zażalenie,

2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego

J. N.

Z. K. M. S

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, po uprzednim zwrocie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od swojego nakazu zapłaty z dnia 24 marca 2016 r., Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw, z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia. Sąd ten wskazał, że odpis nakazu zapłaty pozwany otrzymał w dniu 08 kwietnia 2016 r., natomiast sprzeciw wniósł w dniu 06 maja 2016 r. (k.53-53, s. 2).

W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o ponowne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu i uprawdopodobnienie, że termin został uchybiony nie z jego winy. Skarżący podniósł, że nie przypomina sobie, aby korespondencja z sądu do niego dotarła (k. 58).

Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego (k. 77-79).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący nie sformułował żadnych zarzutów podważających poprawność odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji jego sprzeciwu na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. Na marginesie trzeba dodać, że w zażaleniu skarżący w istocie składa ponowny wniosek o przywrócenie terminu, który, z uwagi na zwrot poprzedniego, został złożony po upływie terminu określonego w art. 169 § 1 k.p.c.

W konsekwencji zażalenie należało oddalić na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i zasądzić od pozwanego na rzecz powoda, tytułem kosztów postępowania zażaleniowego, kwotę 1.200,00 zł, stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej w taryfie radcowskiej (art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 2 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 taryfy w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2016 r., Dz. U. poz. 1667).

J. N.

Z. K. M. S

(...)

Z.

1. (...),

2. (...):

- pełnomocnikowi powoda,

-(...),

3. (...)

T. 17/07/2017 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.