VI Gz 143/17PostanowienieSąd Okręgowy w Toruniu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 28 czerwca 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Gz 143/17

Postanowienie

Dnia 28 czerwca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)

Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Joanna Rusińska

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela J. G. przeciwko dłużnikom A. M. i T. P. o wydanie dalszego tytułu wykonawczego na skutek zażalenia dłużniczki A. M. na postanowienie Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 23 stycznia 2017r., sygn. akt V GCo 74/16 postanawia oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie dłużniczki na swoje postanowienie z dnia 06 września 2016 r. wskazując, że mimo wezwania dłużniczka nie uzupełniła braku formalnego zażalenia przez dołączenie jego odpisu (k. 22).

W zażaleniu dłużniczka zarzuciła mu naruszenie powołanych wyżej przepisów, podnosząc że złożyła w terminie odpis zażalenia, i w związku z tym wniosła o jego uchylenie (k. 29-30).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

W świetle art. 128 § 1 w z. z art. 394 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c., do zażalenia dłużniczki na postanowienie wydające wierzycielowi dalszy tytuł wykonawczy należy dołączyć jego odpis, a zatem jego niedołączenie stanowi brak formalny zażalenia. W związku z tym przewodniczący zasadnie wezwał dłużniczkę do dołączenia odpisu zażalenia na postanowienie z dnia 06 września 2016 r. pod rygorem odrzucenia (k. 18 i 19). Odpis zarządzenia dłużniczka otrzymała w dniu 27 grudnia 2016 r. (k. 21).

Skarżąca twierdzi, że w terminie dołączyła odpis zażalenia, lecz nie wykazała tego faktu, przedstawiając np. dowód nadania odpisu zażalenia. W konsekwencji odrzucenie zażalenia było zgodne z przepisami art. 370 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c., a zarzut naruszenia tych pierwszych przepisów jest chybiony.

W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.).

Jerzy P. Naworski

Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.