Nie można odczytywać postanowienia § 3 ugody (w którym mowa o warunku dokonania przez powoda płatności określonych w § 1 ugody) w oderwaniu od postanowienia § 2 ugody, które precyzuje termin i sposób zapłaty należności wskazanej w 1 ugody. Inne – literalne rozumienie § 3 ugody sprzeciwiałoby się jej celowi (jak stanowi art. 917 kc przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać, dlatego brak zastrzeżenia natychmiastowej wymagalności należności w pełnej wysokości na wypadek opóźnienia w zapłacie rat oznaczałby, iż pozwany nie odniósłby żadnej korzyści z zawartej ugody) oraz traciłoby z pola widzenia przyczyny zawarcia ugody (uniknięcie przez powoda wykonania kary pozbawienia wolności). Dlatego w niniejszej sprawie nie można dokonać interpretacji postanowień ugody jedynie w oparciu o ich wykładnię językową. Zgodnie zaś z art. 65 § 1 kc oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje, a z art. 65 § 2 kc w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
Sygn. akt VI GC 1633/15
Dnia 20 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej Wydział VI Gospodarczy
w składzie:
SSR Ewa Lipińska
stażysta Patrycja Szpoczek
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. w Bielsku-Białej, na rozprawie
sprawy z powództwa: D. Z. (Z.)
przeciwko: Firma Handlowa (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności oddala powództwo.
Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.