VI Ca 946/16PostanowienieSąd Okręgowy w Częstochowie

Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 stycznia 2017 r.

Zobacz w SAOS
odrzucenie środka zaskarżenia
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Ca 946/16

Postanowienie

Dnia 12.01. 2017 r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Leszek Mazur

Sędziowie: SSO Halina Garus

SSO Karol Kołodziejczyk ( spr )

Sygn. akt I C 2001/15

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12.01. 2017 r. sprawy z powództwa Ł. O. przeciwko C. P. A.S. z/s w P. prowadząca działalność w Polsce przez (...) S.A. Oddział w Polsce o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28 kwietnia 2016 r. postanawia: odrzucić apelację .

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja pozwanego C. P. A.S. z siedzibą w P. prowadząca działalność w Polsce przez (...) S.a. Oddział w Polsce od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28.04.2016 r. jest spóźniona.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony przez adwokata M. U., który nie załączył pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego. W związku z tym, adwokat ten został wezwany przez Sąd Rejonowy do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego – pod rygorem odmowy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia. W odpowiedzi na to wezwanie, radca prawny M. O. złożył pełnomocnictwo udzielone adwokatowi M. U., ale przez (...) S.A. w W., a nie przez stronę pozwaną, co umknęło uwadze Sądu Rejonowego.

W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy wezwał radcę prawnego M. O. m.in. do wykazania umocowania dla adwokata M. U. – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji, czego ten nie uczynił.

Brak umocowania dla adwokata M. U. powoduje, że nie został skutecznie złożony przez stronę pozwaną wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym, termin do wniesienia apelacji upłynął – zgodnie z art. 369 par. 1 i 2 k.p.c. - w dniu 19.05.2016 r.

Dlatego też, apelację nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 8.07.2016 r. należało uznać za wniesioną po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 373 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.