V RC 202/16WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 25 stycznia 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

ustalenie alimentów

Treść orzeczenia

Sygn. akt V RC 202/16

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 25 stycznia 2017 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Nowak-Kulcenty

Protokolant Agnieszka Jednorowska

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. w Warszawie

na rozprawie sprawy

z powództwa małoletniej Z. G. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową A. M. i A. G.

przeciwko J. G.

o podwyższenie alimentów

1. podwyższa alimenty od pozwanego J. G. na rzecz małoletniej córki Z. G., urodzonej (...) z kwoty 500,00 (pięćset) złotych miesięcznie, zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2013 roku, sygnatura akt VI C 631/10 do kwoty 650,00 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnej do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, do rąk matki małoletniej powódki A. M., z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 30 marca 2016 roku;

2. podwyższa alimenty od pozwanego J. G. na rzecz córki A. G., urodzonej (...) z kwoty 500,00 (pięćset) złotych miesięcznie, zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2013 roku, sygnatura akt VI C 631/10 do kwoty 650,00 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnej do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, do rąk powódki A. G., z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 30 marca 2016 roku;

3. oddala powództwo w pozostałej części;

4. nakazuje pobrać od pozwanego J. G. na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódki były zwolnione;

5. odstępuje od obciążania powódek kosztami postępowania w zakresie oddalonego powództwa;

6. znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa adwokackiego;

7. wyrokowi w punkcie pierwszym i drugim nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.